Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ ФИО30, подсудимой ФИО5, защитника ФИО29, представившей удостоверение № и ордер серии 011 №, представителя потерпевшего ФИО6, представителя ФИО6 – адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер серии 011 №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей ИП «Пиоро» лепщицей пельменей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей комнате коммунальной квартиры, расположенной по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>. На почве алкогольного опьянения между указанными лицами произошла ссора. На почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений у ФИО5 возник преступный умысел на убийство ФИО3. С целью реализации задуманного, с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате коммунальной квартиры по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, желая этого, умышленно нанесла последнему один удар подобранным в комнате для совершения убийства ФИО3 ножом в расположение жизненно-важных органов груди потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения груди на передней поверхности слева с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, 4 ребра в хрящевой зоне, сердечной сорочки, левого ушка сердца, верхней доли левого легкого. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала и пояснила, что погибший ФИО3 – это её сожитель, они имеют общего ребенка. ФИО32 её раньше неоднократно избивал, раза два ей зашивали нос, она даже обращалась в милицию, но не всегда. Он два года нигде не работал, постоянно пьянствовал, кодирование и лечение в ПНД не помогало. Она сама работала, а он все время требовал с неё денег, спиртного, пропивал из дома вещи, в частности, телефоны. Последнее время они практически не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ они ребенка оставили с матерью ФИО32, а сами отмечали день рождения её знакомой Кульковой в их комнате по адресу: <адрес>-а <адрес>. ФИО32 до прихода гостей уже был в нетрезвом состоянии. Кроме неё и ФИО32 были Бармина Юля с двумя детьми, Кулькова Ольга с внуком, знакомый Кульковой - Гапич Оле<адрес> спиртное часа два, но выпили немного, около 22-х часов поехали в сауну, откуда вернулись в первом часу ночи, во дворе все разошлись по домам. Вернувшись домой, ФИО32 стал требовать с неё спиртного, она не дала. ФИО32 стал ругаться, нецензурно выражаться в её адрес и в адрес её недавно умершей матери. Она вспомнила, что он её раньше неоднократно избивал, из-за чего она ходила на работу с синяками и даже ночевала у подруг, и решила его напугать. В этот момент они стояли в комнате, он прижал её к детской кроватке, убежать она не могла, так как ФИО32 правой рукой держал её за рукав блузки повыше локтя, дернул, развернув к себе, и попытался левой рукой ударить в лицо. Она оказалась вплотную к столу правым боком, лицом к лицу с ФИО32, между ними расстояние было не более 30 сантиметров. Она пыталась вырваться, но у неё не получилось. ФИО32 был сильно пьян и агрессивен, поэтому она схватила левой рукой со стола, стоящего рядом с кроваткой, кухонный нож с коричневой деревянной ручкой и широким лезвием. Сама она является левшой, правой рукой практически ничего не делает. Возможно, нож она взяла правой рукой и переложила в левую. В этот раз она увернулась от его ударов, но ей вспомнилось, как он бил её раньше - это пронеслось перед ней за несколько секунд. Она считает, что защищалась и если бы не ударила в этот момент ФИО32 сама, то он бы вновь сломал ей нос, то есть она хотела напугать его, чтобы предотвратить его удары. Как она взяла нож, нанесла удар, и куда потом делся нож, она не помнит. Когда она очнулась, ФИО32 полулежал в кресле, стоявшем рядом со столом, на груди у него была рана – он был без рубашки, только в джинсах, на которых тоже была кровь, также кровь была и на её руках. Она поняла, что это она ранила ФИО32, и от этого у неё случилась истерика, она окровавленными руками стала бить ФИО32 по щекам, чтобы он очнулся, увидев кровь, на рану положила тряпку, стала звонить в скорую, сообщив о ножевом ранении. В это время ФИО32 еще дышал, но умер еще до приезда скорой. Нож она не видела, но решила, что это ножевое ранение, судя по разрезу. Кровь также была и на полу возле стола. На её крик в квартиру зашли соседи – Исаева Женя, Макарова, и её увели на кухню. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что погибший ФИО3 – её родной сын. Сын начал выпивать после смерти отца – с 2005 года. Раньше сын работал на Севере, по вахтам, но потом вернулся в Белорецк, года полтора как перестал работать совсем. ФИО32 иногда подрабатывал, не воровал, не судим. По характеру он спокойный, но если ФИО31 его «доставала», они даже могли подраться. ФИО31 его постоянно упрекала, что он не содержит семью, злоупотребляет спиртным. На этой почве они ссорились. Года 2-3 назад ФИО31 ударила его чайником по голове, после чего у сына стала развиваться эпилепсия, но на учете он не состоял, не лечился, хотя приступы, которые сначала были примерно раз в месяц, к августу 2011 года участились, и бывали даже по два раза в день. Незадолго до этого случая сын приходил к ней в баню, у него были поцарапаны ноги, имелись следы укусов. Бывало, что сын и сноха и вместе употребляли спиртное. В 2011 году сын лечился в ПНД по поводу белой горячки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха ФИО31 Женя и попросила забрать ребенка, так как хотела заняться уборкой. Она около 12 часов приехала к ним домой по <адрес>-а <адрес>. Сын был в нетрезвом состоянии. Она забрала внука и уехала. В два часа ночи ей позвонила соседка сына Макарова и сообщила, что Саша в крови сидит в кресле, а ФИО31 кричит: «Это не я». Она попросила съездить туда своего другого сына ФИО33 Леонида, который ей и сообщил, что Саши больше нет. После случившегося ФИО31 ей не рассказывала об обстоятельствах смерти сына. Она простить её не может, но не настаивает на лишении свободы ради внука. Свидетель ФИО10 суду показал, что погибший ФИО3 – его родной брат по матери. Характеризует его как спокойного, рассудительного человека. ФИО32 злоупотреблял спиртным, даже кодировался, но за неделю до смерти «сорвался». В 2011 году ФИО32 работал вместе с ним, но документов об этом не имеется, ранее он работал по вахтам на Севере. Брат неоднократно жаловался на свою сожительницу ФИО31, говорил, что она его все время пилит, орет на него, поэтому он от безысходности и пьёт. ФИО31 характеризует как вспыльчивого человека, она постоянно кричит, ругается в адрес брата, бывает, и сама выпивает, в том числе и вместе с братом. Сам он конфликтов между ними не видел, знает только со слов ФИО32. Около 2-00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила по телефону его мать и сказала, что якобы со слов соседей, с Сашей что-то случилось. Он приехал к брату домой – по <адрес>, там уже была полиция. Саша сидел в кресле, рубашки на нем не было, кровь на его теле была затерта. ФИО31 находилась на кухне квартиры, падала перед ним на колени, просила прощения, кричала, что она не виновата. Однако, что случилось конкретно, ФИО31 ему так и до сих пор не рассказала. Свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО31 и ФИО32 они живут в соседних домах, отношения между ними дружеские. ФИО32 злоупотреблял спиртным, со слов ФИО31, избивал её. Синяки на теле ФИО31 она видела. С ней ФИО32 никогда не ругался, вел себя спокойно. ФИО31 работала, по характеру отзывчивая, неконфликтная. ДД.ММ.ГГГГ они собрались отметить её день рождения в комнате ФИО31, куда ближе к вечеру пришла она, её знакомый Гапич, её родственница Бармина с детьми. ФИО32 к их приходу был уже в нетрезвом состоянии, но не сильно, он играл с детьми. Собрали стол, посидели, выпивали немного, потом поехали в сауну, где тоже почти не пили, дети все время были с ними. За все время выпили одну бутылку водки емкостью 0,7 литра – на всех. Конфликтов не было. Вернувшись из сауны, ФИО31 и ФИО32 пошли домой в обнимку, а она, Гапич – к Барминой, туда же пришел Аникин. По телефону Аникину кто-то сообщили, что Саши больше нет, они побежали к ним домой. Когда пришли в квартиру ФИО31, там уже была полиция, сама ФИО31 была бледная, изо рта шла пена, она падала на колени и говорила: «Я не виновата, не хотела». Что именно произошло, ФИО31 не объясняла. ФИО32 полулежал в кресле, будто спал. Крови она не видела, ножа также не видела. Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО31 и ФИО32 знает как соседей, так как они живут в одном дворе, неприязненных отношений с ними не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кульковой часов в 18-19 пришел в гости к ФИО31 и ФИО32, который в тот момент был трезвым. Посидели, выпили, также была еще Бармина. Потом съездили в сауну, где употребляли пиво, и около 23-24 часов во дворе разошлись по домам. В течение вечера спиртное употребляли все, ФИО32 немного опьянел, но никаких конфликтов не было. Около 00-30 часов ему Кулькова сообщила, что ФИО32 убили. Он, Кулькова, Бармина пошли к ним домой, где уже находились сотрудники полиции. ФИО32 сидел в кресле, крови он не видел. ФИО31 находилась на кухне, была в неадекватном состоянии, у всех просила прощения, говорила, что не хотела его убивать, но за что убила, не рассказывала. Ни на полу, ни на руках ФИО31 он крови не видел, ножа тоже не видел, порядок в комнате не был нарушен. Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО31 и ФИО32 знает давно, они живут в соседних домах. ФИО31 работала, по характеру спокойная, спиртным не злоупотребляла. ФИО32 злоупотреблял спиртным, даже рано утром уже ходил и просил деньги на выпивку. ФИО32 в трезвом состоянии вполне нормальный человек, но будучи пьяным, мог накричать, налететь на ФИО31. Однажды, это было в ноябре 2009 года, она их сама лично разнимала, он ФИО31 тогда разбил нос. Со слов ФИО31 знает, что драки между ними были и позднее. ФИО31 и ФИО32 имели общего ребенка трех лет. ДД.ММ.ГГГГ она, Кулькова, Гапич около 18-19 часов пришли в гости к ФИО31. Читстоедов был с похмелья, он играл с детьми. Все вместе выпили. Около 20-21 часа они все и Аникин поехали в сауну, куда брали с собой бутыль пива емкостью 2,5 литра. Ссор не было. Вернувшись, расстались во дворе – ФИО32 в обнимку с ФИО31 пошли к себе домой, а Кулькова, Гапич, Аникин – к ней домой. Через некоторое время кто-то Аникину по телефону сообщил, что Саши больше нет. Они все тут же пришли в квартиру ФИО32. Саша сидел в кресле. Крови ни на трупе, ни в комнате она не видела, беспорядка также не было. ФИО31 находилась на кухне, была бледной, изо рта шла пена, так как ей соседка Макарова дала какую-то таблетку, говорила, что не хотела его убивать, все произошло случайно. Свидетель ФИО14 суду показал, что в конце октября 2011 года он вместе с Барминой, ФИО31, ФИО32, Олей, фамилии которой он не знает, и незнакомым парнем ездили в сауну. Ссор и конфликтов при этом не было, но все употребляли спиртное. Вернулись около 2-х часов ночи. ФИО31 с ФИО32 пошли домой, а они все – к Барминой. Минут через 40 ему позвонил знакомый Бармин Алексей и сообщил, что со слов соседей ФИО32, ФИО7 уме<адрес> все пришли в квартиру ФИО32 по <адрес>, там уже была милиция. ФИО31 он не видел, так как та была на кухне. У ФИО32 он видел рану в области сердца размером сантиметра два, но крови не видел, также не видел возле него режущих предметов. Он был без рубашки, только в джинсах. Увидев труп, он решил, что ФИО32 зарезала ФИО31, но с ней об этом не разговаривал, обстоятельств преступления не знает. С ФИО31 он знаком давно, она работает, спиртным не злоупотребляет, спокойная. ФИО32 – нормальный парень, но злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель ФИО15 суду показал, что является соседом ФИО32 и ФИО31, они проживали в <адрес>, а он – в <адрес> 2008 года, данные квартиры находятся довольно далеко друг от друга. Раньше он никогда криков, скандалов из <адрес> не слышал. В 20-х числах октября 2011 года он находился дома со своей сожительницей Исаевой. Уже ночью Исаева, выходя на кухню, услышала какой-то крик, поэтому он вышел в подъезд. Мимо него прошли сотрудники полиции и ФИО31. Он зашел в <адрес>, в комнате ФИО32 полулежал в кресле, был в джинсах, но без рубашки. У ФИО32 имелось ранение в области сердца, вокруг раны – кровь, он был мертв, не дышал. ФИО31 находилась в этой же комнате, плакала, у неё была истерика. У ФИО31 он не спрашивал, что случилось, но слышал, как она говорила, что зарезала ФИО32. Сам он ножа не видел. О смерти ФИО32 он сообщил по телефону Бармину Алексею. Близко с ФИО32 он не общался, иногда вместе работали на «шабашках», ФИО32, бывало, злоупотреблял спиртным. Какие взаимоотношения были между ФИО32 и ФИО31, он не знает. Свидетель ФИО16 суду показала, что в октябре 2011 года она проживала по <адрес>-а <адрес> сожителем Насретдиновым. В конце октября, точную дату она не помнит, около 1-00 часа ночи она услышала женский визг, вместе с Насретдиновым они вышли в подъезд. Дверь <адрес> была приоткрыта, они зашли, также подошли сотрудники полиции. ФИО31 находилась в нетрезвом состоянии, от неё исходил запах алкоголя, она говорила ей «Сделайте что-нибудь, помогите», а ФИО32 был мертв, он сидел в кресле, был без рубашки, глаза открыты, рана имелась в области сердца и была прикрыта мокрой тряпкой со следами крови. На полу она крови не видела, ножа тоже не видела. Она решила, что ФИО32 зарезала ФИО31, так как, судя по ране, он не мог сам себе нанести такой удар. Отношения у неё и с ФИО31 и с ФИО32 были нормальные. ФИО31 и ФИО32 оба иногда выпивали и при этом поколачивали друг друга, а трезвые не ругались, когда у ФИО32 получалось работать, он работал. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что погибший ФИО32 – её сосед, у них квартиры в одном подъезде, подсудимая ФИО31 – его сожительница. Они жили – каждый сам по себе, она неоднократно слышала шум из их квартиры и со слов ФИО32 знает, что между ним и ФИО31 бывали драки в ходе совместного употребления спиртного. Сама она знает, что ФИО32 выпивает, но при этом он безобидный человек. ФИО31 она знает плохо, но заметила, что та – «человек настроения». Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала откуда-то глухой стук и сильный плач, а в окно увидела, что к дому подъехала скорая помощь и полиция. Она вышла в подъезд, зашла в квартиру ФИО32, так как дверь была открыта. Там находилась ФИО31, одетая в черные брюки и красную кофту с коротким рукавом, которая плакала и говорила, что ни в чем не виновата. По внешнему виду ФИО31 она решила, что та находится в нетрезвом состоянии. Она прошла в комнату и увидела ФИО32, который полулежал в кресле, голова его была запрокинута, лицо уже начало синеть, он был без рубашки. Ранка была в области груди пониже левого соска и вокруг совсем немного крови. Также на полу в комнате крови не было, все было чисто. У ФИО31 руки и одежда тоже чистые? следов крови не видно, а челка – мокрая, будто она недавно помыла голову. Увидев все это, она позвонила матери ФИО32 и сообщила о случившемся. Она дала ФИО31 корвалол и валерианку, чтобы та успокоилась, пены изо рта она у неё не видела. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что работает командиром взвода роты ППС. В конце октября 2011 года он находился на службе. Ближе к трем часам ночи из дежурной части поступило сообщение, что в <адрес>-а по <адрес> ножевое ранение. Они поехали по адресу. Уже с улицы были слышны крики. В квартире находились сотрудники поста №, соседи. Он прошел в комнату - там на стуле сидела женщина, у нее была истерика, она кричала, плакала, не могла ничего пояснить. От нее исходил запах перегара, на столе стояли бутылки. Он утверждает, что этой девушкой является подсудимая ФИО5 В кресле сидел мужчина, торс голый, в области груди – рана. Он опросил соседа Насретдинова, их экипаж обеспечил охрану места происшествия до приезда оперативно-следственной группы, после чего он покинул квартиру. Ни крови, ни ножей он не видел. Свидетель ФИО19 суду показал, что работает инспектором роты ППС. В конце октября 2011 года к концу смены, то есть около трех часов ночи из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>-а по <адрес> прибыли по адресу. В квартире была девушка, находилась в эмоциональном состоянии, кричала, ничего не могла объяснить, по виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Этой девушкой является подсудимая ФИО5. В кресле находился мужчина с раной на теле, но подходящего предмета для такого ранения он поблизости от трупа не видел. Также в квартире находились соседи. После прибытия следственно- оперативной группы он покинул квартиру. Свидетель ФИО20 суду показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска. В октябре 2011 года он в одно из своих дежурств выезжал ночью на <адрес>. В квартире находилась подсудимая ФИО31, которая пояснила, что в ходе ссоры ударила ножом сожителя. Труп находился в комнате на кресле или на диване в полусидячем положении, рана имелась в области груди слева, была кровь. ФИО31 плакала, была в истерике, но все же смогла дать пояснения по поводу случившегося. Он опрашивал ФИО31, и на его вопрос о том, каким ножом она ударила, ФИО31 из банки или кружки с кухонными предметами (ножами, вилками) достала большой кухонный нож, сообщив, что после совершения убийства она его вымыла. Следов крови на данном ноже не было. Впоследствии этот нож вместе с другими был изъят в ходе осмотра места происшествия. Подсудимая ФИО5 показания данного свидетеля в судебном заседании подтвердила полностью. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО21 суду показала, что в течение трех лет проживала в одной коммунальной квартире по <адрес> с ФИО32 и ФИО31. Знает, что ФИО32 злоупотреблял спиртными напитками, но при этом по характеру он был спокойным человеком, а ФИО31, напротив, всегда провоцировала его на драки. У них часто бывали госта, они устраивали пьянки в квартире, даже приходилось вызывать милицию. У нее самой с ФИО31 был конфликт, когда та толкнула её года полтора назад, а она в то время находилась в состоянии беременности. Она выехала из квартиры в августе 2011 года, как после этого жили ФИО32 и ФИО31, не знает. Последнее время перед их отъездом с квартиры ФИО32 не работал, пил, ФИО31 работала, их ребенка забирала мать ФИО32. Дополнительный свидетель ФИО22 суду показала, что с ФИО31 познакомилась в 2008 году на курсах для беременных, с тех пор они общаются, отношения хорошие. Она иногда бывала у нее дома, видела ФИО32, который постоянно находился то в состоянии алкогольного опьянения, то с похмелья, требовал выпить, но при ней агрессии не проявлял. Однако со слов ФИО31, та его боялась, так как он ей угрожал, и у него была привычка зажимать её в угол. Однажды ФИО31 приехала к ней домой и провела у нее два дня, так как у неё были синяки, она поясняла, что убежала из дома. Побои ФИО31 не снимала и ФИО32 прощала. Сама она драки между ФИО32 и ФИО31 видела раза два – он её избивал, а она сопротивлялась. Об остальных драках знает только со слов ФИО31, так как видела у нее синяки. В каком состоянии после этих драк был ФИО32, она никогда не видела и не знает. После смерти ФИО32 ФИО31 ей об обстоятельствах происшедшего ничего не рассказывала, они перестали общаться. Дополнительный свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО31 знает с 2009 года по совместной работе в пельменной. ФИО31 неоднократно рассказывала, что её избивает муж, при переодевании она сама видела на её теле синяки. ДД.ММ.ГГГГ она утром зашла к ФИО31 домой, чтобы вернуть ей дол<адрес> деньги ФИО31 сразу же спрятала, сказав, что ФИО32 их ворует. Она несколько раз бывала в их доме, ФИО32 всегда находился в состоянии похмелья. Знает, что в конце лета 2011 года ФИО31 кодировала ФИО32, но он не выдержал и снова запил. Она также видела, что когда ФИО32 был трезвым, то отношения между ним и ФИО31 были хорошие, она его называла «зайчиком» и «солнышком». Поскольку они с ФИО31 не являются близкими подругами, она не знает, как ведет себя ФИО31 после употребления спиртного. Со слов ФИО31, в день смерти ФИО32, они ходили на день рождения, после возвращения домой он её зажал возле стола, стал бить, ей попался нож, а что было дальше, она не помнит. Дополнительный свидетель ФИО24 суду показала, что с ФИО31 вместе работает уже четыре года. Видела, что ФИО31 ходила на работу в синяках, постоянно плакала, что муж не работает, её бьет, она с ним ничего сделать не может. Сама ФИО31 работала в полную силу, не прогуливала, ответственный человек. Пьяной она её ни разу не видела. В 2011 году она видела, что у ФИО31 была истыкана нога, та поясняла, что муж ударил ножом, но на предложение обратиться в больницу, отказалась. ФИО32 она совсем не знает. Об обстоятельствах его смерти ФИО31 ей не рассказывала. Дополнительный свидетель ФИО25 суду показала, что с ФИО31 вместе работает в пельменной с 2001 года. Характеризует её как порядочного, ответственного человека, пьянок на работе и прогулов ФИО31 не допускала. ФИО32 не знает, видела их вместе один раз – они шли по улице под ручку. Она видела у ФИО31 синяки на лице и теле, та поясняла, что избивает муж, но она хотела сохранить семью, так как у них общий ребенок, поэтому никуда не обращалась. Были ли у ФИО32 повреждения после их драк, не знает. Об обстоятельствах смерти ФИО32 ФИО31 не рассказывала. Согласно рапорту следователя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в Белорецкий МСО СУ СК РФ по РБ поступило сообщение об обнаружении в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в кресле обнаружен труп ФИО3 с колото-резаным повреждение в области груди, дано описание квартиры и трупа. Со стола в комнате и с кухни квартиры изъяты ножи, дано их описание. Также изъяты смывы вещества бурого цвета с раковины – умывальника, вентиля крана, стен и пола. На передней и боковой поверхности изъятого телефона «Нокия» зафиксировано наличие бурых пятен, похожих на кровь. Сделаны вырезы ткани с пятнами бурого цвета с кресла, в котором обнаружен труп, изъяты джинсы, два носка и трусы трупа. Отражено наличие пятен бурого цвета на лежащем на полу ковре Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (т.1 л.д.10-24), осмотрены (т.1 л.д. 143-145, 147-151), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146-148, 152-153). Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который ФИО5 демонстрировала как орудие убийства ФИО3 (т.1 л.д.154-159). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3, на трупе обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди на передней поверхности слева с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, 4 ребра в хрящевой зоне, сердечной сорочки, левого ушка сердца, верхней доли левого легкого. Это телесное повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием (ножом), прижизненно. Локализация колото-резаной раны и направление раневого канала свидетельствуют о том, что потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим в момент причинения повреждения. После причинения повреждения, учитывая тяжесть и анатомическую локализацию, смерть могла наступить через короткий промежуток времени в течение которого исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных физических действий. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери. Количество этилового спирта в крови трупа соответствует у живых лиц тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д.165-171). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 №, у неё обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки правого бедра, давностью причинения около 5 суток и более назад до экспертизы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.186). После оглашения данного документа ФИО5 пояснила, что не помнит, откуда у неё эти телесные повреждения, возможно, где-то стукнулась, но утверждает, что эти повреждения – не от действий ФИО32. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 сообщила, что около 01.00 часа ночи ударила ФИО3 ножом в ходе ссоры в область туловища и, увидев кровь, позвонила в скорую помощь (т.1 л.д.29). На л.д.52-55 в томе 1 имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО31 обращалась с заявлениями об избиении её ФИО32, но в ходе каждой проверки заявляла, что судиться не желает, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, претензий к нему не имеет. В ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства: -нож с пластиковой рукояткой черного цвета, -нож с деревянной ручкой, -нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета, -нож с надписью «Трамонтина» с темно-коричневой рукояткой с двумя заклепками и с широким лезвием, -цельнометалличекий нож с рукояткой серебристого цвета, -нож с пластиковой рукояткой бежевого цвета, -нож с надписью «Трамонтина» с рукояткой коричневого цвета с двумя заклепками, -цельнометаллический нож с рукояткой из металла серебристого цвета, - цельнометаллический нож с рукояткой из металла серебристого цвета. Осмотрев указанные ножи, ФИО31 пояснила, что часть ножей принадлежит ей и ФИО32, а часть – соседям по коммунальной квартире. При этом указала на нож с надписью «Трамонтина» с темно-коричневой рукояткой с двумя заклепками и с широким лезвием как на орудие преступления. - телефон «Нокия». Подсудимая пояснила, что телефон принадлежит ей, по нему она сразу вызвала скорую помощь. Свидетелю ФИО20 предоставлены все изъятые ножи, которые он осмотрел и указал на большой нож с темной рукояткой, широким лезвием и надписью «Трамонтина», пояснив, что именно на этот нож ФИО31 в своей квартире указывала как на орудие преступления. На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку- потерпевшему ФИО3 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ. О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют количество, характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженного на трупе телесного повреждения. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненное телесное повреждение согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3. Количество ранений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, где указано, что после причинения повреждения исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия из квартиры были изъяты ножи, один из которых опознан в судебном заседании ФИО5 как орудие преступления, что согласуется с протоколом опознания этого же ножа свидетелем Валеевым в ходе следствия и опознанием этим свидетелем данного ножа в суде как предмета, явившегося со слов ФИО5 орудием преступления. Факт причинения ранения, повлекшего смерть ФИО32, именно ФИО5 подтверждается ее признательными показаниями в судебном заседании, явкой с повинной в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ею удара ножом ФИО32 в ходе ссоры, установленным в суде фактом, что иных лиц в квартире в момент совершения преступления не было. Суд не считает, что ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также не находилась в состоянии аффекта. В ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимой и потерпевшим были сложившиеся неприязненные отношения на почве бытовых конфликтов. Очередная ссора с сожителем для подсудимой не была неожиданной, какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего не исходила, применения насилия по отношению к ней со стороны ФИО32 в данный момент не установлено, поскольку об имеющихся телесных повреждениях ФИО31 пояснила, что они получены ею при иных обстоятельствах, а не от действий ФИО32, указала, что в ходе ссоры она решила его напугать, так как вспомнила, что он её раньше бил. Утверждение о том, что ФИО5 не помнит, как она взяла нож, нанесла удар, и куда потом делся нож, опровергаются собственными пояснениями ФИО5 об опознании ею при осмотре в суде вещественных доказательств ножа, явившегося орудием преступления, что соответствует показаниями сотрудника полиции - свидетеля Валеева о том, что ФИО31 после совершения преступления сама указывала ему на данный нож. При таких обстоятельствах суд расценивает доводы ФИО31 в судебном заседании, как средство её защиты. При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее. В судебном заседании гражданский истец – потерпевшая ФИО6 обратилась с иском о взыскании с ФИО5 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 39669 рублей в счет возмещения материального ущерба и 13000 рублей в счет оплаты юридических услу<адрес> исковые требования она поддержала частично, сумму иска уточнила, настаивает на взыскании компенсации морального вреда и оплате юридических услуг согласно исковому заявлению. От требований по возмещению материального ущерба отказывается ввиду его добровольного возмещения ФИО31 путем передачи денежных средств в сумме 40000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, но просила снизить размер взыскиваемой суммы ввиду того, что имеет небольшой заработок. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая, что признание иска подсудимой ФИО5 сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание материальное положение ФИО5, размер её доходов и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым уточненные исковые требования потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг. При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает в качестве данных о её личности, что она участковым уполномоченным, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принятие мер к вызову скорой помощи после причинения телесного повреждения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшей, просившей не лишать её свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также признает смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в инициировании им ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В отношении ФИО5 суд считает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Однако при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Судом установлено, что ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.141). Согласно свидетельству об установлении отцовства отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан ФИО3, ребенку присвоена фамилия - ФИО32 (т.1 л.д.56). Ввиду смерти отца ребенка ФИО5 осталась для него единственным родителем. ФИО5 ранее не судима (т.1 л.д.135), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.138), соседями по месту жительства характеризуется как хорошая мать (т.1 л.д.137), по месту работы характеризуется как ответственный работник, отзывчивый, доброжелательный человек (т.1 л.д.142). Согласно акту обследования условий жизни ФИО5, она с ребенком занимает отдельную комнату в трехкомнатной благоустроенной квартире, условия для проживания имеются, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее Свидетель ФИО27 суду показала, что она работает специалистом отдела опеки. Семья ФИО31 на учете у них в отделе не состояла. В октябре 2011 года в отдел опеки поступила информация о том, что ФИО31 задержана, а у неё имеется малолетний ребенок. После её освобождения она с ФИО31 переговорила, провела обследование жилищно-бытовых условий ребенка по адресу: <адрес>, где проживала ФИО31 с сыном. Это трехкомнатная благоустроенная квартира, у ФИО31 и её ребенка имеется отдельная комната. Воспитанием ребенка ФИО31 занимается, жалоб на неё никогда не поступало. ФИО6 – бабушка ребенка по отцу интересовалась у неё, как ей теперь общаться с внуком, они с участием отдела опеки составили проект соглашения о том, что ФИО31 не будет препятствовать общению мальчика с бабушкой. Ребенок еще очень маленький, поэтому лучше, если он останется с матерью, тем более что замечаний по воспитанию сына к ней нет. В то время, когда ФИО31 находится на работе, за ребенком присматривает её отец, который не работает и бабушка (прабабушка ребенка), которой за 70 лет. У ФИО31 есть направление для устройства ребенка в детский сад с мая 2011 года. Естественно, направление ребенка в детский дом отрицательно скажется на его психике. Если ФИО31 будет назначено наказание в виде лишения свободы, то ребенок будет помещен в приют, а затем будет решаться вопрос – либо в детский дом, либо под опеку родственников. В ноябре или декабре 2011 года на консультацию в отдел опеки приходил брат погибшего ФИО32, узнавал о порядке установления опеки над ребенком, ему дали перечень необходимых документов, которые надо собрать, но больше он не появлялся. Представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что несмотря на произошедшее, просит не лишать ФИО5 свободы ради её ребенка, который должен жить с матерью. С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положительные характеристики ФИО5, то, что она работает, а итакже данные о ее отношении к воспитанию ребенка, условия проживания малолетнего, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО5 на период отбывания наказания негативным образом скажется на психоэмоциональном и материальном положении ее малолетнего сына, в связи с чем считает возможным отсрочить отбывание ФИО5 назначенного судом наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 отбывание назначенного наказания до достижения её сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на специализированный орган по исполнению наказаний осуществление контроля за поведением осужденной ФИО5 и за выполнением ею обязанностей по воспитанию ребенка, куда обязать её являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления, надлежащим образом заниматься воспитанием и уходом за ребенком, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении ФИО5- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 13000 (тринадцать тысяч) рублей – в счет оплаты юридических услуг. Вещественные доказательства: девять ножей – уничтожить, сотовый телефон, джинсы, блузку – вернуть ФИО5. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.