№ 1-149/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р., подсудимого Шевчука Евгения Валерьевича, защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевших ФИО1, ФИО, законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО3, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевчука Евгения Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шевчук Е.В. 21 декабря 2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>. умышленно, из корыстных побуждений, из-за отказа раздела квартиры, с целью последующего уничтожения официального документа, взяв со стенки, расположенной в вышеуказанной квартире, похитил и затем путем сожжения уничтожил паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО. Он же, подсудимый Шевчук Е.В., 24 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из личных неприязненных отношений бросил деревянный табурет в направлении жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты> стоявшего на тумбе в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО1, в результате чего повредил имущество до степени невозможности его дальнейшей эксплуатации, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, <данные изъяты> Он же, подсудимый Шевчук Е.В., в конце декабря 2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние не наблюдают, взяв из стенки, тайно похитил: 1 серьгу из золота 583 пробы весом 1.990 грамм стоимостью 3 000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 3.130 грамм стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2.61 грамма стоимостью 6 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы весом 1.39 грамма стоимостью 1 000 рублей, золотую цепочку весом 2.690 грамма 500 пробы (производство <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо с дефектом 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1300 рублей, золотую цепочку с дефектом 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с места совершенного преступления Шевчук Е.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей, <данные изъяты> Он же, подсудимый Шевчук Е.В., 01 января 2012 года около 16 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, при защите от общественно опасного посягательства, с превышением пределов необходимой обороны при явном несоответствии зашиты характеру и степени общественной опасности посягательства, несоразмерности примененных средств защиты сравнительно с характером происходящего нападения, не используя явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами, т.е. возможность отразить общественно опасное нападение, причиняя нападающему меньший вред здоровью, отражая нападение Едрёновой Д.М., выразившийся в нанесении одного удара кружкой по голове и одного удара ножом по голове Шевчук Е.В., он нанес один удар табуретом по голове Едрёновой Д.М., причинив Едрёновой Д.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и оцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. Он же, подсудимый Шевчук Е.В., 03 января 2012 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние не наблюдают, взяв с места нахождения, тайно похитил автомобильный телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с места совершенного преступления Шевчук Е.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.к. она не работает и не имеет иного дохода. Он же, подсудимый Шевчук Е.В., 09 января 2012 года около 20 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями посторонние не наблюдают, взяв с места нахождения, тайно похитил микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с места совершенного преступления Шевчук Е.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, т.к. она не работает и не имеет иною дохода. Действия подсудимого Шевчука Е.В. суд квалифицирует: - по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод - потерпевший ФИО от 21 декабря 2011 года) как похищение у гражданина паспорта; - по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 24 декабря 2011 года) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от декабря 2011 года) как тайное хищение чужого имущества (кража), по признаку причинения значительного ущерба гражданину; - по ч.1 ст.114 УК РФ (эпизод – потерпевшая ФИО2 от 01 января 2012 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 03 января 2012 года) как тайное хищение чужого имущества (кража), по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 09 января 2012 года) как тайное хищение чужого имущества (кража), по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайством подсудимого Шевчук Е.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Шевчук Е.В. свою вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших ФИО1, ФИО, законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО3, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Шевчуку Е.В. по ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Шевчука Е.В. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Шевчуку Е.В. суд признает, что он вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие на лишении свободы не настаивают, по эпизоду с потерпевшей ФИО1 от декабря 2011 года - явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение ущерба путем возврата похищенного автомобильного телевизора и микроволновой печи, поскольку данные предметы были выкуплены потерпевшей ФИО1 из ломбарда за собственные средства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Шевчука Е.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шевчуку Е.В. наказание за каждый эпизод преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325, ч.1 ст.114 УК РФ в виде исправительных работ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшей ФИО1 от декабря 2011 года – и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает, что по ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, ч.1 ст.114 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шевчуку Е.В. не может быть назначено в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. В отношении Шевчука Е.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлении по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шевчука Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод - потерпевший ФИО от 21 декабря 2011 года) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 24 декабря 2011 года) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от декабря 2011 года) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по ч.1 ст.114 УК РФ (эпизод – потерпевшая ФИО2 от 01 января 2012 года) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 03 января 2012 года) в виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод - потерпевшая ФИО1 от 09 января 2012 года) в виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ Шевчуком Е.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Шевчуку Е.В.- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 25.05.2012 года.