№ 1 – 152/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 мая 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Бетина Артема Витальевича,

защитника Титовой О.В., представившей удостоверение № и ордер серии №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Бетина Артема Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бетин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бетин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и, реализуя его, неоднократно, систематически<данные изъяты> связи, <данные изъяты>, требовал у потерпевшего – ФИО передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой применения насилия, выражавшихся в угрозах избиения и обеспечении иных потенциальных неприятностей для гр. ФИО с его стороны и со стороны лиц из числа знакомых из преступной среды, тем самым, оказывая на потерпевшего моральное давление с целью побудить его к передаче требуемого имущества.

Так, 04 марта 2012 года около 15 часа 00 минут подсудимый Бетин А.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, под угрозой применения насилия и физической расправы, с использованием ненормативной лексики требовал от ФИО передачи чужого имущество, а именно денег в сумме 5000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью оказания психологического давления на ФИО и побуждения его к передачи требуемой суммы денег, в период с 05 марта 2012 года до 09 марта 2012 года свои преступные действия сопровождал телефонными звонками на номер мобильного телефона ФИО с угрозами применения насилия, физической расправы в его адрес в случае, если последний не передаст а его распоряжение требуемую сумму денег.

После этого, Бетин А.В. продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя через третье лицо – ФИО1, 09 марта 2012 года около 12.00 часов, находясь во дворе дома <адрес>, получил от ФИО деньги в сумме 5000 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании в стадии ходатайств, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен путем выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Бетин А.В. принес ему свои извинения, они помирились, претензий к Бетину А.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Бетин А.В. после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. В судебном заседании подсудимый Бетин А.В. пояснил, что моральный вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст.163 УК РФ им заглажен путем выплаты ФИО денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и принесения извинений потерпевшему.

Защитник подсудимого Бетина А.В. – адвокат Титова О.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бетина А.В. поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бетина А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что Бетин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении него уже прекращалось по нереабилитирующим основаниям, что препятствует повторному принятию такого решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Бетин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 101, 103), как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО он в счет возмещения причиненного ему морального вреда получил от Бетина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бетина А.В. за примирением сторон, причинённый моральный вред заглажен в денежном выражении, а также принесением извинений, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Подсудимый Бетин А.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Таким образом, позиция прокурора о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Бетина А.В. поскольку он ранее привлекался в уголовной ответственности за примирением сторон не основана на законе и не может служить для суда основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ст.25 УПК РФ не требует для принятия решения судом обязательного согласия прокурора на прекращение дела и не содержит ограничений для прекращения дела в отношении лиц, в отношении которых ранее прекращались уголовные дела за примирением сторон. Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бетина А.В. по ч.1 ст.163 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Бетина Артема Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Бетина А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой носитель CD-RW – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Постановление суда вступило в законную силу 28.05.2012 года.