1-105/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М., подсудимой Егуповой Марины Юрьевны, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, законного представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представителя потерпевших – адвоката Ценевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Егуповой Марины Юрьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Егупова М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> ФИО и её дочерей ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> систематически изымая различными суммами с места хранения совместно накопленных денег, тайно похитила <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 423000 рублей, принадлежащие ФИО, ФИО1 и ФИО2. После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим ФИО, ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Действия подсудимой Егуповой М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере. В связи с ходатайством подсудимой Егуповой М.Ю. и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимая Егупова М.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимой, защитника, законного представителя потерпевших ФИО3, представителя потерпевших адвоката Ценевой Н.М., а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Егуповой М.Ю. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Гражданским истцом – законным представителем потерпевших ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела судом был заявлен гражданский иск к Егуповой М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 423000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик – подсудимая Егупова М.Ю. в судебном заседании исковые требования, признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимой Егуповой М.Ю. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца – законного представителя потерпевших ФИО3 удовлетворить в полном объеме. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Егуповой М.Ю., учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, соседями по месту жительства - положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Егупова М.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Егуповой М.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Егуповой М.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения суд считает возможным не назначать Егуповой М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Егупову Марину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Егуповой М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Контроль за поведением Егуповой М.Ю. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать её встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Егуповой М.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Егуповой Марины Юрьевны в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года приговор Белорецкого городского суда от 29 марта 2012 года в отношении Егуповой Марины Юрьевны изменить, переквалифицировать ее действия на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ №420 от 7 декабря 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, удовлетворив кассационное представление: В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 года.