1-126/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Бойченко Сергея Владимировича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бойченко Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бойченко С.В. 05 ноября 2011 года около 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, так как последний не работает. Действия подсудимого Бойченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В связи с ходатайствами подсудимого Бойченко С.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Органами предварительного следствия действия Бойченко С.В. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Бойченко С.В. признак значительного ущерба. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не вменяя ему признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Бойченко С.В. и его защитник, а также потерпевший ФИО не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Бойченко С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Бойченко С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Бойченко С.В., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Бойченко С.В вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба путем изъятия похищенного и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты> В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бойченко С.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам о рецидиве, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года). Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит основания для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Изменение категории преступления, за которое Бойченко С.В. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года). не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства <данные изъяты> Учитывая удовлетворительные характеристики личности Бойченко С.В., <данные изъяты> его отношение к содеянному, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бойченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойченко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Контроль за поведением Бойченко С.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Бойченко С.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства – <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 29.05.2012 года.