№ 1-08\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.М., подсудимого Кузнецова Владислава Валерьевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова Владислава Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецов В.В. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Около 10 часов 30 минут 7 октября 2011 года Кузнецов В.В. для приготовления наркотического средства в неустановленном следствием месте в <адрес>, приобрел 400 грамм семян пищевого мака, а затем приехав в <адрес>, в своей <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, в крупном размере, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 4,65 грамм, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228; 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего изготовленное наркотическое средство Кузнецов умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, в крупном размере хранил по вышеуказанному адресу до изъятия сотрудниками <данные изъяты> в рамках операции <данные изъяты> 7 октября 2011 года 18 часов 45 минут. Он же, около 18 часов 30 минут 7 октября 2011 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с целью незаконного сбыта наркотических средств, набрав в шприц и передав из рук в руки, совершил сбыт ФИО, наркотическое средство – ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,08 грамма, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации внесенный в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 г.Москва «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. При этом, ФИО, участвовавшая на основании Федерального закона России « Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве <данные изъяты> при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> 7 октября 2011 года добровольно выдала указанное наркотическое средство. Тем самым, Кузнецов свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,08 грамма довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Подсудимый Кузнецов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 7 октября 2011 года он решил изготовить и употребить наркотическое средство – ацетилированный опий. Около 9 часов того же дня он поехал в <адрес>, где купил 400 грамм семян растения мак в киоске. Точного адреса он не знает. Вернувшись около 11 часов 30 минут приехал в <адрес>, дома изготовил наркотическое средство-экстракт маковой соломы. Около 16 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и спросил разрешения придти в гости. Через некоторое время пришли ФИО1 и ранее знакомая ФИО. ФИО1 и ФИО попросили у него наркотическое средство, чтобы употребить. Он из полученного ранее раствора изготовил наркотическое средство, разделил в четыре шприца, один шприц с наркотическим средством – ацетилированным опием Колосов взял со стола для себя, один шприц он передал ФИО, который она положила в сумку, один шприц ФИО взяла сама и ушла в ванную комнату, где употребила. Через некоторое время Колосов стал собираться уходить, сказав ФИО, что подождет ее на улице. Выходя из квартиры, ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. Затем сотрудниками <данные изъяты> в присутствии понятых был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Кузнецова В.В. в вышеописанных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По факту незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимого знает, как соседа. 7 октября 2011 года он поднимался в свою квартиру. Между <данные изъяты> этажами стояли двое мужчин. Ближе к вечеру в квартире Кузнецова был слышен шум. К нему постучались работники <данные изъяты> и пригласили принять участие в качестве <данные изъяты>, разъяснили его права и обязанности. Показали изъятую бутылку, сказали, чтобы он понюхал. Он понюхал, пахло растворителем. Кузнецов при этом ничего не пояснял. В квартире Кузнецова также находились он, Кузнецов, сотрудники <данные изъяты>, еще одна <данные изъяты> ФИО3. Свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой Кузнецова В.В. 7 октября 2011 года к ней постучали в дверь сотрудники <данные изъяты>, показали удостоверение и попросили пройти в квартиру Кузнецова в качестве <данные изъяты>. В квартире был Кузнецов и сосед-<данные изъяты>. <данные изъяты> и Кузнецову разъяснили права и обязанности. При осмотре, на кухне была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, в кастрюле варился мак, в черном пакете находились шприцы. Кузнецов при этом ничего не объяснял. Девушку в квартире он не видел. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является <адрес>, где на кухне около холодильника обнаружена бутыль емкостью 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, которая в последующем изъята, упакована, опечатана, скреплена подписями <данные изъяты>, Кузнецова В.В. (л.д. 66). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленная жидкость объемом 465 мл содержащаяся в пластиковой бутыли емкостью 1,5 литра является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы (л.д. 79). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленная на исследование жидкость объемом 464 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 4,64 г (л.д. 98). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Кузнецова В.В., <данные изъяты>, имеются рубцы в паховой области, которые могли быть причинены множественными инъекциями медицинской иглой, давностью около <данные изъяты> месяца назад и более до осмотра (л.д. 120). Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором упаковано согласно заключения эксперта в бутыли наркотическое средство – экстракт маковой соломы, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 111 – 113). Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кузнецова в совершении преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Кузнецов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами, путем экстрагирования, изготовил готовое к использованию наркотическое средство –экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 4, 65 гр., которое незаконно хранил в своем жилище по указанному адресу без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения сотрудниками <данные изъяты>. Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого Кузнецова суд усматривает, исходя из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства экстракт маковой соломы равная 4, 65 грамма является крупным размером. По факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО Свидетель ФИО4 суду показал, что с Кузнецовым познакомился ДД.ММ.ГГГГ. 7 октября 2011 года утром ему позвонила знакомая ФИО, позже узнал, что это ФИО и сказала, что хочет употребить наркотическое средство. Он ей сказал, что позвонит знакомому Владу. Около 16 часов он встретился около магазина <данные изъяты> по <адрес> Он позвонил своему знакомому Кузнецову Владу, проживающему по адресу: <адрес> и спросил разрешения придти к нему. Кузнецов согласился. Когда они пришли к Кузнецову, Кузнецов изготовил наркотическое средство. На кухне с Кузнецовым была ФИО, а он сидел, смотрел телевизор в комнате. После приготовления наркотического средства, Кузнецов раствор набрал в шприцы. Все шприцы лежали на столе. ФИО укололась в туалете. Когда он делал себе укол, то попал в артерию, ему стало плохо и он пошел домой. В подъезде его задержали сотрудники <данные изъяты>. Свидетель ФИО5 суду показала, что 7 октября 2011 года ее пригласили поучаствовать в качестве <данные изъяты>. В кабинете № по <адрес> объяснили, что поступила информация, что гр.Кузнецов занимается изготовлением и распространением наркотических средств. Была приглашена девушка - ФИО, которая согласилась выступить в качестве <данные изъяты>. Всем разъяснили права и обязанности. <данные изъяты> произвела личный досмотр ФИО. На рубашку черного цвета установили видеокамеру, на пояс – видеорегистратор. Примерно через час ФИО вернулась и отдала шприц, пояснив, что данный шприц ей продал или передал Кузнецов. До ухода ФИО в ее сумочке ничего запрещенного не было. Свидетель ФИО6 суду показала, что 7 октября 2011 года к ней подошел молодой парень, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником <данные изъяты> и попросил принять участие в качестве <данные изъяты>. Так же был приглашен еще один <данные изъяты>. В кабинете сотрудники <данные изъяты> объяснили, что у них имеется оперативная информация о том, что Кузнецов В.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического вещества и они хотят провести <данные изъяты> В кабинете находилась девушка, представившаяся ФИО, согласившаяся выступить в роли <данные изъяты>. Сотрудник <данные изъяты> разъяснил ей и второму понятому права и обязанности. Затем сотрудник <данные изъяты> произвела личный досмотр ФИО Ничего запрещенного у ФИО обнаружено не было. Сотрудник <данные изъяты> показал им видео-регистратор черного цвета, в которой установлена камера. Затем видео-регистратор закрепили у ФИО на ремне, а футболку ФИО одела на себя. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться по адресу: <адрес>. Затем один из сотрудников <данные изъяты> провел общий инструктаж сотрудников задействованных в данном мероприятии и они поехали по указанному адресу. Примерно через час сотрудник <данные изъяты> завел ФИО в кабинет № по <адрес>, где ФИО добровольно выдала шприц и пояснила, что данный шприц с наркотическим средством ей передал Кузнецов Владислав. Сотрудник <данные изъяты> шприц с жидкостью желтого цвета положил в бумажный конверт, заклеил его и опечатал, где расписались она, второй <данные изъяты> и ФИО. Так же ФИО добровольно выдала видео-регистратор, из которого изъяли карту памяти на 2 Гб и просмотрели видеозапись. После этого сотрудники полиции записали видеозапись на диск, который упаковали в бумажный конверт белого цвета, оклеили оттиском печати, на конверте расписались она, второй понятой, ФИО Свидетель ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты>. 7 октября 2011 года поступила информация, что Кузнецов, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным изготовлением, хранением, сбытом наркотических средств. Около 17 часов того же дня в ходе проверки данной информации была приглашена ФИО, периодически употреблявшая наркотические средства, которая согласилась выступить в качестве <данные изъяты>. В кабинет были приглашены <данные изъяты>, <данные изъяты> произвела личный досмотр ФИО. На рубашку черного цвета установили видеокамеру, на пояс – видеорегистратор. Он и ФИО доехали до магазина <данные изъяты> по <адрес>, где она встретилась с Колосовым. На такси ФИО и Колосов поехали по адресу Пушкина <адрес>. Они поехали за ними. Он возле квартиры Кузнецова ждал от ФИО условленного звонка. После всего, он последовал с ФИО в кабинет № по <адрес>. ФИО добровольно выдала шприц с наркотическим средством. Будучи допрошенной в ходе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ФИО показала, что 7 октября 2011 года ее пригласили сотрудники <данные изъяты> в кабинет № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сотрудники <данные изъяты> ей пояснили, что к ним поступила оперативная информация в отношении Кузнецова Владислава Валерьевича, проживающего по адресу: <данные изъяты>, который занимается сбытом наркотического средства, как узнала позже ацетилированного опия. Ей предложили приобрести у Кузнецова В.В. наркотическое средство, так же пояснили, что они хотят зафиксировать факт сбыта наркотического средства и провести оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> Поэтому предложили ей выступить в роли <данные изъяты>, на что она согласилась, и собственноручно подтвердила свое согласие в заявлении. Сотрудники <данные изъяты> пригласили в кабинет двух незаинтересованных лиц в качестве <данные изъяты>. Понятым в кабинете разъяснили их права и обязанности, после чего объяснили, что имеется оперативная информация о том, что Кузнецов Владислав Валерьевич, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства и они хотят провести в отношении данного мужчины оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты>, так же пояснили, что она будет выступать в роли <данные изъяты>, и он по просьбе сотрудника <данные изъяты> представилась. После чего <данные изъяты> произвел ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Затем сотрудники <данные изъяты> передали ей видеорегистратор черного цвета с картой памяти <данные изъяты>, футболку черного цвета с встроенной камерой наблюдения. После этого один из сотрудников полиции провел общий инструктаж с ней и сотрудниками задействованными в данном мероприятии. После чего она вместе с одним сотрудником <данные изъяты> поехала на его автомашине к центральному рынку. Около магазина <данные изъяты> она встретилась со знакомым ФИО1 и сказала, что хочет потребить наркотическое средство. ФИО1 позвонил своему знакомому Кузнецову Владу и они вместе на такси поехали по адресу: <адрес> Все это время сотрудники <данные изъяты> ехали за ними. Доехав до <адрес> она с Димой вышли из такси, поднялись на <данные изъяты> этаж и зашли в <адрес>, где находился Кузнецов В.В., который приготавливал, с помощью семян растения мак и растворителя, наркотическое средство – ацетилированный опий. Кузнецов В.В. приготовленное наркотическое средство разлил в четыре градуированных шприца. Когда он готовил наркотическое средство она и Дмитрий участия в этом не принимали. Она пояснила Кузнецову В.В., что один шприц нужен для нее, второй для ее знакомого, т.е. ей нужны два шприца. Один градуированный шприц однократного применения с готовым наркотическим раствором Кузнецов В.В. дал ей, второй она взяла со стола, тот шприц, который ей дал Влад она положила в сумку. Третий шприц с готовым наркотическим средством Дима взял со стола для собственного потребления, а четвертый Кузнецов В. оставили для собственного потребления. Она пошла в ванную комнату, где потребила внутривенно наркотическое средство – ацетилированный опий, т.е. тот шприц, который сама взяла со стола. После чего она вышла из <адрес>, села в машину к сотруднику <данные изъяты>, с которым они поехали по адресу: <адрес> кабинет №, где она выдала добровольно наркотическое средство – ацетилированный опий в градуированном шприце одноразового применения. Данный шприц сотрудник <данные изъяты> при <данные изъяты> упаковал в бумажный конверт, который заклеил и опечатал оттиском печати <данные изъяты> и пояснительной надписью, на которой расписались два <данные изъяты> и она. Так же она выдала сотрудниками <данные изъяты> видио-регистратор и рубашку с видеокамерой, из видео-регистратора изъяли карту памяти <данные изъяты>, установили ее в картридер и имеющуюся видеозапись с фактом сбыта наркотического средства записали на компакт-диск. Данный компакт-диск с видеозаписью сотрудник <данные изъяты> упаковал в бумажный конверт, оклеил и опечатал оттиском печати <данные изъяты> с пояснительной надписью, где расписались два <данные изъяты> и она (л.д. 44-46). Допрос свидетеля ФИО проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, протокол ее допроса суд признает допустимым доказательством. Показания указанного <данные изъяты> оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> представлены в распоряжение <данные изъяты> оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 91). Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> проведено на основании рапорта (л.д. 4), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольно дала свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (л.д. 7). Из акта досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, видно что у ФИО выступавшей на основании «Закона об оперативно-розыскной деятельности» в роли <данные изъяты>, в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 8). Из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО установлен видео-регистратор с картой памяти <данные изъяты>, видеокамера и микрофон (л.д. 10-11). Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО выдала шприц однократного применения с жидкостью желтого цвета, видео-регистратор с картой памяти на 2 Гб, рубашку с видеокамерой и микрофоном (л.д. 12-13). Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленная ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 4 мл, содержащаяся в шприце однократного применения градуированного на 10 мл, с жидкостью желтого цвета, добровольно выданное ФИО является наркотическим средством – ацетилированным опием с массой сухого остатка 0.08 г. (л.д.26). Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленная жидкость объемом 3 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – ацетилированным опием, с массой сухого остатка 0,06 г. (л.д. 33). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Кузнецова В.В. имеются рубцы в паховой области, которые могли быть причинены множественными инъекциями медицинской иглой, давностью около <данные изъяты> месяца назад и более до осмотра (л.д. 120). Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен бумажный конверт, в котором упаковано согласно заключения <данные изъяты> в шприце наркотическое средство – ацетилированный опий, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 41 – 43). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <данные изъяты> диске имеется видеозапись, на которой Кузнецов В.В. изготавливает наркотическое средство в присутствии ФИО, ФИО4 ФИО в ходе разговора говорит, что ей нужно два шприца с наркотическим средством, т.е. для себя и знакомого. После приготовления наркотическое средство Кузнецов В.В. разделил в четыре шприца, один шприц взял со стола ФИО4 для собственного потребления, два шприца Кузнецов В.В. положил на стол, в последующем со стола один шприц взяла ФИО, четвертый шприц Кузнецов В.В. передал ФИО Затем ФИО со шприцами с наркотическим средством пошла в ванную комнату. На этом запись заканчивается (л.д. 59-60). Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен <данные изъяты> диск, на котором имеется видеозапись, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55-58). Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кузнецовым В.В. и свидетелем ФИО видно, что они подтверждают свои показания данные ранее (л.д. 122-124). Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кузнецовым В.В. и свидетелем ФИО4 видно, что они подтверждают свои показания данные ранее (л.д. 125-126). На основании анализа согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия массой сухого остатка 0, 08 грамма. Органами <данные изъяты> по данному эпизоду преступления Кузнецову предъявлено обвинение в оконченном составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотического средства – ацетилированного опия массой сухого остатка 0, 08 грамма. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Кузнецова с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства. В судебном заседании установлено, что 7 октября 2011 года в отношении Кузнецова в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в рамках которого непосредственно у ФИО после выхода из квартиры Кузнецова было изъято наркотическое средство. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», основным критерием для отнесения сбыта наркотических средств к оконченному преступлению либо к покушению на преступление, является изъятие в рамках оперативного мероприятия наркотического средства из незаконного оборота. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимого по предъявленному ему в ходе следствия обвинению. Учитывая, что действия подсудимого, вмененные ему в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова– по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Факт сбыта Кузнецовым наркотического вещества – ацетилированного опия подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с показаниями самого Кузнецова, не отрицающего факт передачи ФИО шприца с наркотическим средством. Совершая сбыт Кузнецов действовал в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,20,22 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в соответствии с которыми оборот наркотического средства – ацетилированного опия при обстоятельствах, установленных судом, запрещен. О том, что вещество, переданное Кузнецовым ФИО является наркотическим, свидетельствуют справки об исследовании и заключения <данные изъяты> экспертизы, в которых указаны вид вещества и его масса. В судебном заседании установлено, что 7 октября 2011 года сбыт наркотического вещества осуществлен Кузнецовым в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», то есть деяние изначально не могло реально причинить вред охраняемым законом правоотношениям. Нарушений норм действующего законодательства при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» судом не установлено. Постановление о проведении данного мероприятия вынесено уполномоченным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В рамках «оперативного эксперимента» ФИО принимала участие добровольно, что подтверждается ее собственноручным заявлением и показаниями об этом, данными в ходе предварительного следствия. О том, что умысел Кузнецова на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений свидетельствуют показания подсудимого Кузнецова о том, что ранее он изготавливал наркотические средства и употреблял их со своими знакомыми и показаниями свидетелей. Судом установлено, что умысел Кузнецова на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и деяние изначально не могло реально причинить вред охраняемым законом правоотношениям. При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.В. в качестве данных о личности суд учитывает, что по месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кузнецов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Кузнецовым В.В., а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые суд по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства применяет с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении Кузнецова В.В. суд не находит. С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Кузнецову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова Владислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Кузнецова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Копия верна Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года приговор Белорецкого городского суда от 15 марта 2012 года в отношении Кузнецова Владислава Валерьевича отменить в части осуждения его по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и уголовное дело в этой части направить на новое разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу. Из резолютивной части приговора исключить указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ и считать Кузнецова Владислава Валерьевича осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Кузнецова Владислава Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, т.е. по 14 июля 2012 года включительно. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Судья О.Р. Пиндюрина Белорецкого городского суда