1-168/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Гиниятуллина Айгиза Асхатовича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшей ФИО, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гиниятуллина Айгиза Асхатовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гиниятуллин А.А. 18 февраля 2012 года около 15 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в веранде дома адресу: <адрес> откуда тайно похитил мясо говядины в виде одной задней ноги, весом 25 кг, стоимостью 1 кг. составляет 200 рублей, на сумму 5000 рублей, принадлежащее ФИО1. и бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащая ФИО2 После чего он с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как последняя материального дохода не имеет, и ФИО2ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как последний имеет небольшой материальный доход. Он же, подсудимый Гиниятуллин А.А., 02 марта 2012 года около 22 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате <адрес>, из кармана пальто, находящегося на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО. После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Он же, подсудимый Гиниятуллин А.А., 13 марта 2012 года около 00 часов 50 минут умышленно, неправомерно, без цели хищения, находясь около дома <адрес>, замкнув провода на замке зажигания, завладел стоящим там автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, на которой отъехал с места стоянки до дома <адрес> Действия подсудимого Гиниятуллина А.А. суд квалифицирует: - по эпизоду с потерпевшими ФИО1 С.С. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с потерпевшей ФИО от 02 марта 2012 года - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с потерпевшим ФИО3 от 13 марта 2012 года - по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В связи с ходатайствами подсудимого Гиниятуллина А.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действия Гинятуллина А.А. были квалифицированы по эпизоду с потерпевшими ФИО1 С.С. и ФИО2 от 18 февраля 2012 года - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом в описании преступного деяния было указано, что он «выдернув пробой замка, незаконно проник в веранду дома». Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Гиниятуллина А.А. признак незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, и квалифицируя его действия только по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения и исключение из обвинения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не влияет на квалификацию действий Гиниятуллина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исключение признака незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого только по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не вменяя ему признак незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Гиниятуллин А.А. и его защитник, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Гиниятуллин А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей ФИО, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Гиниятуллину А.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Гиниятуллина А.А., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, при этом суд не принимает довод о неоднократном привлечении Гиниятуллина А.А. к административной ответственности, поскольку согласно справке <данные изъяты>, он в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гиниятуллин А.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду с потерпевшим ФИО3 от 13 марта 2012 года явился с повинной, ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО1, возмещен путем изъятия похищенного. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Гиниятуллина А.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые суд применяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако при этом суд считает возможным не назначать Гиниятуллину А.А. дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Изменение категории преступлений, за которые Гиниятуллин А.А. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений. <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гиниятуллина А.А. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гиниятуллина Айгиза Асхатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2012 года) с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02 марта 2012 года) с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 13 марта 2012 года) с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения Гиниятуллину А.А. в виде содержания под стражей не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 марта 2012 года. Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 04.06.2012 года.