ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р., подсудимого Котова Андрея Сергеевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшего ФИО, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Котова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Котов А.С. 24 ноября 2011 года около 12 часов 20 минут, находясь в кабинете <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся от своей мужской зимней куртки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, взяв с вешалки вышеуказанного кабинета, тайно похитил: мужскую зимнюю куртку, стоимостью 2 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО. Затем Котов А.С., не имея намерения вернуть по принадлежности, с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2 900 рублей. Он же, подсудимый Котов А.С., 26 ноября 2011 года около 21 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в коридоре посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незакрытую на замок дверь, незаконно проник в гардероб, где взяв с вешалки тайно похитил мужскую зимнюю дублёнку чёрного цвета стоимостью 10 500 рублей, принадлежащую ФИО1. Затем Котов А.С., не имея намерения вернуть по принадлежности, с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. Он же, подсудимый Котов А.С., 28 декабря 2011 года около 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушении Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами, без цели сбыта, в крупном размере, <адрес> путем экстрагирования незаконно изготовил из семян растения мака готовое к употреблению наркотическое средство - экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 3,41 граммов на момент исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером. После этого, Котов А.С. умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, в крупном размере, у себя в <адрес> незаконно хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 3,41 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В последующем 28 декабря 2011 года около 12 часов 15 минут в ходе <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, в ходе личного досмотра Котова А.С. было обнаружено и изъято вещество в чёрном полиэтиленовом пакете, принадлежащее Котову А.С, являющееся наркотическим средством - экстракт маковой соломы массой 3,41 граммов, на момент исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Он же, подсудимый Котов А.С., 12 января 2012 года около 10 часов 30 минут, находясь в коридоре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в коридоре умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в служебное помещение персонала, где с целью хищения денег, взяв из сумочки лежавшей на стуле в вышеуказанном кабинете, тайно похитил: кошелек стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 400 рублей и кредитными картами банка <данные изъяты> Затем он, продолжая действовать единым умыслом, 12 января 2012 года в период времени с 11.00 по 11.30 часов, сняв через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись имевшимся кодом, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными кошельком и деньгами он скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей, т.к. среднемесячный доход потерпевшей составляет 5 500 рублей и иного источника дохода она не имеет. Действия подсудимого Котова А.С. судом квалифицированы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 ноября 2011 года - потерпевший ФИО) как тайное хищение чужого имущества (кража) – в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 ноября 2011 года - потерпевший ФИО1) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение – в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года; - по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 28 декабря 2011 года) как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 января 2012 года - потерпевшая ФИО2) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, потерпевшие ФИО1, ФИО2 в суд не явились, каждый из них просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В связи с ходатайством подсудимого Котова А.С. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Котова А.С. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Котову А.С. признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в обвинении было указано «незаконно изготовил и приобрел» наркотическое средство, а фактически описано преступное деяние в виде изготовления. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не влияет на квалификацию действий Котова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, не вменяя ему признак совершения незаконного приобретения наркотических средств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд учитывает, что подсудимый Котов А.С. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Котов А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего ФИО, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Котову А.С. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Котова А.С. учитывает, что он <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, по месту прежней работы - положительно. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Котову А.С. суд признает, что он вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также - по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2 явился с повинными; ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен путем изъятия похищенного, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Котова А.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Котову А.С. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2 – также и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает Котову А.С. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Котова А.С. ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420), однако при этом суд считает возможным не применять в отношении Котова А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Котова А.С. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года (потерпевший ФИО) с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года (потерпевший ФИО1) с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде одного года шести лишения свободы без ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. В колонию-поселение следовать под конвоем. Срок наказания Котову А.С. исчислять с 1 мая 2012 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 18.06.2012 года.