ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 г. г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р.,

подсудимого Губеева Рифа Сайфулловича,

защитников: Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №,

представителя потерпевшего ФИО и потерпевшей ФИО1,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губеева Рифа Сайфулловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губеев Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении потерпевшего ФИО2 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в отношении потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

19 августа 2011 года около 22 часов 00 минут, Губеев Р.Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков, из - за сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО2 в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватив со стола кухонный нож, нанес один удар в область груди слева ФИО2, причинив последнему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, подсудимый Губеев Р.С. 19 августа 2011 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, превышая пределы необходимой обороны, при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО1 в отношении ФИО3, несоразмерности примененных средств защиты сравнительно с характером происходящего нападения, не используя явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами, то есть отразить общественно-опасное деяние – нападение, причиняя нападающему меньший вред, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, отражая нападение ФИО1 на ФИО3, нанес множественные удары кухонным ножом в область груди и живота ФИО1, причинив последней согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты> которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. А также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Губеев Р.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что с потерпевшей ФИО1 он знаком, неприязненных отношений к ней не имеет, потерпевшего ФИО2 до этого случая вообще не знал.

18 августа 2011 года к нему домой по <адрес> пришла ФИО3, осталась у него ночевать. 19 августа они с ФИО3 топили баню. Днем, в обеденное время, его сосед ФИО4 подвез к его дому ФИО1, но, узнав, что у него дома есть женщина, ФИО1 сказал, что к нему приехала <данные изъяты>, дал ей бутылку спиртного, чтобы она ушла. Вечером этого же дня, уже были сумерки, он отдыхал после бани. Он сам был в нетрезвом состоянии, ФИО3 – немного нетрезвая. Со слов ФИО3, стучали в окно и в ворота. Сам он этого не слышал, и увидел только уже в своем доме ФИО1 с <данные изъяты>, как зовут, не знает, с ними был незнакомый парень высокого роста и мальчик. Взрослые все были пьяные. Пришедшие громко разговаривали, со слов ФИО3, выпили стоявшее у него на столе пиво, сложили продукты в пакет. Когда он проснулся, парень сидел за столом. Он велел ему уйти из его дома, но тот в ответ стал махать руками, ударил его. У него началась ссора с парнем, который стучал себя в грудь и говорил, что он «сидел», а также угрожал ему, но как - он не может сказать. Он схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и один раз ударил парня в туловище. После его удара парень ушел из дома. Женщины в это время ссорились с ФИО3. Как её вытащили из дома во двор, он не видел, только услышал её крик «убивают». Выйдя во двор, увидел, что пришедшие женщины избивают ФИО3, пинают её. Он хотел взять имевшиеся во дворе палки, но не смог к ним подойти, поскольку в том месте били ФИО3, тогда он зашел в дом и взял нож, но женщины и ножа не испугались. Как он ударил ножом ФИО1, он не помнит.

Вину признает, но считает, что защищал себя, свой дом, женщину.

После данных показаний потерпевшая ФИО1 высказала суждение, что она ФИО3 не била, била ли <данные изъяты> ФИО5, не знает, так как сама из дома не выходила.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Потрепевшая ФИО1 суду показала, что подсудимый Губеев – её хороший знакомый, они планировали жить вместе. Отношения между ними были хорошие. Поскольку она и Губеев собирались жить вместе, она решила познакомить с ним свою семью. 19 августа 2011 года около 22 часов она пришла к Губееву домой по адресу: <адрес>. Вместе с ней пришли <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6. В доме кроме самого Губеева находилась незнакомая ей женщина, которая спала на кровати. Эту женщину никто не бил, были ли у неё синяки, она не видела. Губеев и ФИО2, которые оба были в нетрезвом состоянии, сидели за столом, о чем-то спорили, но она близко к ним не подходила, не прислушивалась, сама сидела на диване. Ссор ни у кого с Губеевым не было. Вдруг она увидела, что ФИО2 схватился рукой за грудь, другой рукой забрал ребенка - ФИО6, и они выбежали на улицу, почему – она не поняла. ФИО5, которая сидела вместе с ней на диване, выбежала из дома вслед за ФИО2. Женщина, которая лежала на кровати, спала, укрывшись одеялом, и ничего не видела. Она встала, но Губеев её из дома не выпустил. В правой руке у него был большой кухонный нож с деревянной ручкой, которым они за столом резали продукты питания. Левой рукой Губеев схватил её за халат на груди и ножом ударил – «чиркнул» по шее и три раза в живот, после чего она выбежала из дома и потеряла сознание. Очнулась в больнице. Как Губеев ударил ножом ФИО2 она не видела, была ли на ноже кровь в тот момент, когда он её ударил, она не видела.

Губеев в больнице её не навещал, но она на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО суду показала, что ФИО2 – <данные изъяты> подсудимого Губеева и потерпевшую ФИО1 она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> ФИО12, которая сообщила, что ФИО2 находится в больнице, так как его ударили ножом, но кто это сделал, и подробности случившегося она не знала. На следующий день она сама приехала в больницу <данные изъяты>, он ей сообщил, что его пырнули ножом на улице, он ничего не помнит. Поскольку она живет в деревне далеко от Белорецка, то после этого общалась с братом только по телефону, больше они не виделись, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убили.

Характеризует ФИО2 как доброго, отзывчивого человека, в состоянии опьянения ФИО2 становится вспыльчивым, иногда злоупотребляет спиртным. <данные изъяты> сожительствовал с ФИО5, но она её видела всего один раз, а по телефону брат всегда говорил, что у него все хорошо.

В связи со смертью потерпевшего ФИО2 (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.231) оглашены его показания в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО1 по просьбе последней пошли к её знакомому мужчине по имени Риф. Когда пришли, ФИО1 постучала в ворота, Риф открыл, они все зашли в дом. Он сел на стул возле стола, остальные сели на диван, хозяин ходил по комнате, на кровати лежала женщина – кто такая, он не знает. Они спиртного не употребляли, а Риф был пьян. ФИО1 ругала Рифа за то, что он сам говорил ей выгонять женщин, а сам привел кого-то. Они покурили. Риф стал резать хлеб, а затем кинулся с ножом на <данные изъяты> ФИО13. Он вскочил, взял его и выскочил через дверь, в это время Риф его пырнул. Как он вышел за ворота, не помнит, очнулся в реанимации, где узнал, что ФИО1 тоже лежит в реанимации. Со слов ФИО3, Риф также порезал и её мать. Почему Риф совершил преступление, он не знает. В результате ножевого ранения у него сквозное ранение в левом боку в спину сзади (т.1 л.д.79).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, по просьбе её матери ФИО1, они с её сожителем ФИО2 и её сыном ФИО15 <данные изъяты>, пошли к знакомому матери по имени Риф на <адрес>. Когда пришли, мать постучала в ворота, Риф открыл, они зашли в дом, сели на диван, стали смотреть телевизор. Они были трезвые, а Риф – пьян. Там же была женщина, которая лежала на кровати, а потом встала. Спиртное не употребляли, мать о чем-то разговаривала с Рифом. Минут через 10-15 ФИО2 и её сын стали выходить на улицу, Риф соскочил с кресла и схватил нож с черной ручкой и длинным лезвием шириной около 2-х сантиметров и направился в сторону ФИО2, но когда он его ударил, она не видела. ФИО2 с её сыном выбежали из дома, Губеев за ними не выходил. Затем Риф сел на диван возле её матери. Минут через пять она вышла и увидела, что за воротами со стороны улицы лежит ФИО2, он весь в крови, держит руки в области левого бока. Она попросила сына бежать к соседям вызвать скорую помощь, сама осталась возле ФИО2. Когда приехала скорая помощь, она услышала крик матери, которая лежала на земле со стороны улицы у ворот. У матери из шеи шла кровь, халат был изорван, шла кровь из живота. В приемном покое они потеряли сознание.

В доме Губеева они не ругались и не скандалили, из дома он их не выгонял. Из-за чего Риф напал, она не знает. Со слов ФИО2, он начал «выступать» на её сына, а он заступился, но сама она этого не слышала. У неё самой телесных повреждений не было, Риф её не трогал, у её сына также никаких повреждений не было (т.1 л.д.73, 216-217).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО13 показала, что когда они пришли к Губееву, находившаяся там женщина набросилась на её мать, начала драку, она растаскивала и оттаскивала эту женщину от своей матери. В это время Губеев стал кидаться на них, тогда ФИО2 стал их защищать, в это время Губеев схватил кухонный нож и стал махать этим ножом, но когда ударил ФИО2, она не видела. Как Губеев порезал мать, она не видела, так как вышла на улицу посмотреть, где ФИО2, пошла ли за ней мать, она не видела. Была ли у матери с той женщиной еще драка, она не знает (т.1 л.д.229).

Свидетель ФИО14 суду показал, что подсудимого Губеева он знает лет <данные изъяты> они живут в одном районе, Губеев помогает ему по хозяйству. Характеризует Губеева только с положительной стороны, как спокойного, неагрессивного человека даже в нетрезвом состоянии.

В конце августа от соседки узнал, что к Губееву приезжала милиция, а потом со слов самого Губеева узнал, что к нему пришла его знакомая ФИО1 с дочерью, зятем и внуком, устроила разборки, вытащила из дома женщину, которая находилась у Губеева, стали во дворе её избивать, нападать на него самого, поэтому Губеев схватил нож и, заступаясь за женщину, ударил их ножом, но куда и как – не рассказывал. Утверждает, что ФИО1, о которой рассказывал Губеев – это подсудимая ФИО1, так как он её тоже знает.

Однажды в <адрес>, точную дату он не помнит, но примерно в то время, когда Губеев порезал ножом, он подвозил ФИО1 к дому Губеева, но тот её в дом не пустил, велел уходить. Поскольку ФИО1 не уходила, он сам вынужден был дать ей бутылку спиртного, после чего только она ушла.

После данных показаний потерпевшая ФИО1 высказала суждение, что, действительно, ФИО4 подвозил её к дому Губеева, последний, открыв ворота, сказал её, что к нему приехала жена, и не пустил в дом. После этого ФИО14 дал ей бутылку спиртного, и она ушла домой. Это было дня за три до преступления. После этого случая дочь попросила её познакомить с Губеевым, поэтому они и пошли к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ. Была ли находившаяся в доме в тот день женщина женой Губеева или нет, она не знает. Она эту женщину не выгоняла, но Губеева предупредила, что как только они начнут жить вместе, она будет выгонять из его дома всех женщин.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимого Губеева Р.С. знает как бывшего мужа своей сестры. Потерпевших ФИО1 и ФИО2 совсем не знает.

19 августа 2011 года она пришла домой к Губееву по <адрес>, номер дома не помнит. Губеев был дома один, они стали заниматься хозяйственными делами, топили баню. Вечером, около <данные изъяты> часов она лежала, отдыхала после бани и увидела, как через сетку на огород перелез незнакомый молодой парень, который открыл ворота, через которые вошли две женщины – молодая и пожилая и мальчик лет восьми. Они все прошли в дом, просили выпить, покушать. Губеев их угостил. После этого она начала выпроваживать этих людей из дома. В ответ пожилая женщина стала ей говорить, что она хотела жить с Губеевым, начала её пинать, хватать за волосы, её вытащили во двор, где били все трое. Пожилая женщина также не подпускала к ней Губеева, который хотел защитить её и говорил им, что она только что выписалась из больницы. Её били во дворе на камнях, били по голове, отчего она потеряла сознание. Как Губеев наносил удары ножом, она не видела, а сам он ей об этом не рассказывал. Она поняла, что её избили за то, что пожилая женщина хотела сама жить с Губеевым Р.С..

После данных показаний потерпевшая ФИО1 высказала суждение, что свидетель лежала на кровати, её никто не трогал, а подсудимый Губеев Р.С. подтвердил показания свидетеля ФИО3.

Малолетний свидетель ФИО15, допрошенный в присутствии представителя органа опеки, признанного законным представителем ввиду того, что в настоящее время рассматривается судом вопрос о лишении родителей ФИО15 родительских прав и в присутствии педагога – классного руководителя ФИО8 суду показал, что ФИО1 – это его <данные изъяты>. Подсудимого Губеева он ранее видел, так как тот живет в их районе, но не знаком с ним. Знает, что его зовут Риф, фамилию не знает. Один раз ДД.ММ.ГГГГ он был в доме у Губеева. Точную дату не помнит, вечером, было уже темно, они пришли туда с мамой, маминым другом и бабушкой. Они все трое были пьяные. Пошли к Губееву по просьбе <данные изъяты> ФИО1. Они стучали в ворота, им открыл Губеев, они зашли в дом, где также находилась незнакомая женщина. Эта женщина встала с кровати, и мама с бабушкой стали её выгонять из дома, избивать, почему – он не знает. Женщину били руками и ногами минут <данные изъяты>. Мамин друг ФИО2 стоял у двери, сам не бил. После этого Губеев схватил с какой-то полочки нож с темной рукояткой и этим ножом порезал ФИО2 в области ребер. Они с ФИО2 выбежали из дома, а мама и бабушка остались в доме. На улице ФИО2 упал в крапиву, у него в области раны была кровь. Он испугался и пошел к соседям вызывать скорую помощь. Потом из дома выбежала его мама и стала кричать. Затем из дома вышла бабушка, она была вся в крови, на животе имелась рана. Бабушка не смогла идти и упала прямо на улице. Ни бабушка, ни мама ему не говорили, кто порезал бабушку. Он сам выдел только как Губеев порезал ФИО2. Он думает, что Губеев стал резать их ножом за то, что они стали избивать женщину в его доме просто так.

Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый Губеев – её сосед, их дома расположены напротив. Характеризует его как спокойного, неконфликтного человека, который пьяным по улицам не ходит, живет сам по себе.

Как-то ночью, точную дату она не помнит, залаяла собака, и раздался крик ребенка, просившего вызвать скорую помощь. Она вышла за ворота, на улице в крапиве лежал молодой человек, рядом сидела пьяная женщина. С ними был мальчик, который представился ФИО5, называл женщину мамой и просил вызвать скорую помощь. Она дала мужчине воды и вызвала скорую помощь. Метрах в десяти от них сидела другая женщина – потерпевшая ФИО1, она была в халате, находилась в состоянии алкогольного опьянения, даже не могла встать, в области груди у нее была кровь. На мужчине она крови не видела. В это время в доме Губеева ворота были закрыты, света не было, поэтому она даже не подумала, что эти люди вышли от Губеева. Как они оказались на их улице, они не поясняли, имени Губеева не упоминали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает <данные изъяты>. 19 августа 2011 года он в качестве специалиста в составе следственной группы выезжал на <адрес> для осмотра места происшествия. Когда они приехали по адресу, в доме находились мужчина – подсудимый Губеев и женщина, фамилии которой он не помнит, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У женщины на лице, на руках имелись кровоподтеки. В сенях дома имелись капли крови, во дворе на камнях тоже была кровь. На столе в доме стояли бутылки из-под спиртного, лежал нож. Он сам изымал следы преступления.

Со слов Губеева, в дом вошли посторонние, стали избивать находившуюся у него женщину, за которую он заступился.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия усматривается, что он работает <данные изъяты> В дежурные сутки он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес> по сообщению о причинении телесного повреждения. По приезду дверь дома долго не открывали, а когда они зашли в дом, там находился мужчина и женщина, оба в нетрезвом состоянии. У женщины разбито лицо, были кровоподтеки, оба они были одеты только в нательное белье. В ходе беседы со слов хозяина дома Губеева Р.Р. установлено, что к нему пришли три человека – мужчина и две женщины с ребенком, и эти женщины на почве ревности стали избивать находившуюся у него в доме ФИО3. Парень стал кидаться на Губеева, у них произошла драка, воспользовавшись которой женщины выволокли ФИО3 на улицу и стали избивать возле крыльца. Губеев Р.С. нанес удар ножом парню в ходе драки, а затем на улице ударил ножом несколько раз женщину. В ходе получения объяснения от Губеева Р.С. он был очень агрессивный, ругался, что к нему без приглашения пришли незваные гости, устраивали драки, били его самого и ФИО3. В ходе осмотра в доме были пятна бурого цвета около дивана и на кровати. Также были капли бурого цвета, похожие на кровь, на ступенях крыльца, размазанные пятна темного цвета на камнях около крыльца. В ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.219).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия усматривается, что она работает <данные изъяты> В дежурные сутки она по сообщению о причинении телесных повреждений в составе оперативно-следственной группы выехала по адресу: <адрес>. В доме находились мужчина и женщина в нетрезвом состоянии, одеты только в нательное бельё. У женщины были кровоподтеки на лице. В ходе беседы установлено, что в дом, который принадлежит Губееву Р.С., пришли две женщины, парень и ребенок, которые стали устраивать разборки на почве ревности, избивать женщину, находившуюся в доме – ФИО3. У парня с Губеевым произошла драка, воспользовавшись которой две женщины выволокли ФИО3 на улицу и стали избивать возле крыльца. После того как парень убежал из дома, Губеев разнял женщин. При этом Губеев нанес удар ножом парню в ходе драки, затем на улице ударил ножом несколько раз женщину.

В ходе осмотра в доме были обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь, около дивана и кровати, на ступенях крыльца, а также размазанные пятна бурого цвета на камнях около крыльца, которые образовались предположительно от борьбы или волочения (т.2 л.д.19).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, получив сообщение о ножевом ранении по <адрес>, выездом на место было установлено, что потерпевших ФИО2 и ФИО1 увезли в <данные изъяты> на месте происшествия были задержаны Губеев Р.С. и ФИО3 (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, на полу, возле дивана и кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также пятна бурого цвета обнаружены возле крыльца дома на камнях. В ходе осмотра места происшествия со стола изъят нож (т.1 л.д.4-5), который осмотрен (т.1 л.д.126-127), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 опознала по лезвию, черной ручке, форме нож, который был у Губеева Р.С. в руках ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75).

Согласно выписке из медицинской карты № <данные изъяты> у ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д.7).

Согласно выписке из медицинской карты № <данные изъяты> у ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Губеева Р.С. видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется телесное повреждение <данные изъяты>), возможно 19 августа 2011 года, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.83-84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения, <данные изъяты> (т.1 л.д.90-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Губеев Р.С. в присутствии адвоката и понятых, свободно ориентируясь на месте, проявляя преступную осведомленность, добровольно указал на <адрес>, также указал на калитку через которую женщина ФИО1 прошла к нему во двор 19 августа 2011 года, указал в доме на место, где он лежал, и где лежала ФИО3, далее Губеев Р.С. указал на место около крыльца, где били ФИО3 19 августа 2011 года, и где он ударил ножом женщину ФИО1 (т.1 л.д.101-106).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она в присутствии понятых свободно ориентируясь на местности, добровольно указала на <адрес> в <адрес>, далее указала в доме на диван и кровать, где лежала она и Губеев Риф, также указала на окно, в которое стучали незнакомые ей люди ДД.ММ.ГГГГ и место во дворе, где её били неизвестные женщины (т.1 л.д.107-112).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Губеевым Р.С. и потерпевшим ФИО2 видно, что Губеев Р.С. показал, что в августе 2011 года увидел, как четверо человек во дворе его дома избивают ФИО3, она не сопротивлялась. Он решил разогнать их, но парень ударил его в грудь и голову кулаком, он забежал, схватил нож подбежал к избивавшим ФИО3, но они его не испугались, тогда он начал тыкать ножом перед собой и отталкивать всех от ФИО3, затем все убежали.

В этот же день ранее женщина, которой он нанес ножевое ранение, приходила к нему домой. И его знакомому ФИО4 пришлось дать ей бутылку, чтобы она ушла. Считает, что вечером к нему пришли на «разборки», из-за того, что у него место занято, и женщине пришлось идти домой.

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания о том, что в доме Рифа ссора началась из-за того, что ФИО1 стала ругаться, так как Риф сам говорил ей выгонять женщин, а сам привел кого-то. Ему самому Губеев Р.С. нанес ножевое ранение, когда он пытался защитить ребенка от него, после того, как Губеев Р.С напал на него с ножом. Указал, что они никого не били, и он никого не оговаривает (т.1 л.д.116-117).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Губеевым Р.С. и потерпевшей ФИО1 видно, что Губеев Р.С. показал, что в августе 2011 года находясь в своем доме, услышал крики ночевавшей в его доме ФИО3 и увидел, как четверо человек во дворе его дома избивают ФИО3. Он решил разогнать их, но парень ударил его в грудь и голову кулаком, он забежал, схватил нож подбежал к избивавшим Камалетдинову, но они его не испугались, тогда он начал тыкать ножом перед собой и отталкивать всех от ФИО3, затем все убежали.

Потерпевшая ФИО1 настаивала на своих показаниях о том, что никого они не били (т.1 л.д.118-119).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и потерпевшей ФИО1 видно, что потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания о том, что 19 августа 2011 года Губеев сам впустил их в свой дом, никто из них никого не трогал. Губеев порезал ей около шеи и ударил ножом в живот.

Свидетель ФИО3 настаивала на своих показаниях о том, что в августе 2011 года в доме Губеева какие-то люди вытащили её за волосы во двор, пинали ногами по голове, порвали ей одежду (т.1 л.д.120-121).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО2 видно, что последний подтвердил свои показания о том, что Риф кинулся с ножом на сына ФИО13, а он взял его и выскочил через дверь, а в это время Риф его пырнул.

Свидетель ФИО3 не подтвердила данные показания, указав, что схватил её за волосы, вытащил во двор, где её стали пинать ногами по голове (т.1 л.д.122-123).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Губеев Р.С. в присутствии понятых и адвоката с целью воспроизведения событий 19 августа 2011 года добровольно показал, как в <адрес> нанес удар ножом ФИО2в ответ на его удар кулаком в голову и грудь. Спустя некоторое время, услышав с <адрес>, вышел на крыльцо своего дома, увидев, что ФИО1, пришедшая с ней девушка и ребенок бьют ФИО3 и загораживают ему проход к дровам, лишая возможности взять полено, вернулся в дом, схватил нож, и снова выйдя на улицу, ударил женщину (т.1 л.д.220-221).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых добровольно с целью воспроизведения события преступления показала, как она со своей семьей пришла 19 августа 2011 года в дом Губеева, указала, кто где сидел в доме, затем ФИО2 ушел. Через некоторое время из дома вышла её дочь, чтобы посмотреть, где ФИО2 и её сын. Когда она решила выйти за дочерью, Губеев схватил её за одежду.

При помощи статиста потерпевшая показала, как Губеев её схвати, чиркнул ножом по груди, а она схватила рукой за лезвие ножа, затем воспроизвела, как он ударил её ножом в живот (т.1 л.д.222-223).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – нож с черной ручкой. Подсудимый Губеев Р.С. пояснил, что именно этим ножом он нанес удары ФИО2 и ФИО1, нож принадлежит ему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Губеева Р.С. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что он на несовершеннолетнего ФИО15 не нападал и никаких противоправных действий в отношении него не совершал (т.1 л.д.205).

Из представленного суду на обозрение материала № следует. что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по факту избиения её 19 августа 2011 года. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ею побоев ФИО3, поскольку дела данной категории являются делами частного обвинения.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ГубееваР.С.:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия в отношении ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ;

- в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует его действия в отношении ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Губеева Р.С. были квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух или более лиц. Однако, до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Губеева Р.С. признак совершения преступления в отношении двух или более лиц, и квалифицируя действия Губеева Р.С. отдельно в отношении каждого из потерпевших: в отношении потерпевшего ФИО2 – по ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 – по ч.1 ст.114 УК РФ, то есть переквалифицировав действия подсудимого в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку действия подсудимого, вменяемые ему в вину государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности осуждения подсудимого Губеева Р.С. по предъявленному ему в ходе следствия обвинению, и квалифицирует действия Губеева Р.С. отдельно в отношении каждого из потерпевших: в отношении потерпевшего ФИО2 – по ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 – по ч.1 ст.114 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый Губеев Р.С. и его защитник, а также потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего - ФИО не возражают против такого изменения обвинения государственным обвинителем.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненное телесное повреждение в область жизненно важного органа – груди ФИО2 согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого Губеева Р.С. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, которые согласуются с протоколом следственного эксперимента с его участием в ходе предварительного следствия; заключением судебно-медицинской экспертизы в части количества, локализации и степени тяжести телесного повреждения у потерпевшего и указанием, что оно причинено плоским колюще-режущим предметом (ножом); с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, зафиксировано наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, в доме Губеева; протоколом осмотра ножа в ходе следствия и в судебном заседании, когда Губеев подтвердил, что именно этот нож является орудием преступления.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры Губеев Р.С. взятым со стола кухонным ножом нанес один удар в область груди ФИО2. Подсудимый Губеев Р.С. в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесения ножевого ранения ФИО2, указав, что ссора у них произошла из-за того, что парень не уходил из его дома, а, напротив, махал руками, ударил его.

Довод потерпевшего ФИО2 в ходе следствия о том, что Губеев Р.С. бросился с ножом на малолетнего ФИО15, которого он защитил, не нашел своего подтверждения, поскольку сам ФИО15 в ходе судебного заседания об этом не указывал, свидетель ФИО13, показания которой в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, также говорила, что не видела, чтобы Губеев Р.С. бросался на её сына. Более того, в ходе предварительного расследования по данному обстоятельству была проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что Губеев на несовершеннолетнего ФИО15 не нападал и никаких противоправных действий в отношении него не совершал.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненное телесное повреждение в область жизненно важного органа – живота ФИО1 согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Множественность ранений, в числе которых имелось и причинившее тяжкий вред здоровью, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина подсудимого Губеева Р.С. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте и протоколом следственного эксперимента с его участием в ходе следствия; заключением судебно-медицинской экспертизы в части количества, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей и указанием, что они причинены плоским колюще-режущим предметом (ножом); с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, зафиксировано наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, не только в доме Губеева, но и во дворе; протоколом осмотра ножа в ходе следствия и в судебном заседании, когда Губеев подтвердил, что именно этот нож является орудием преступления.

Судом установлено, во время его ссоры с ФИО2 ФИО1 во дворе дома Губеева стала наносить побои его знакомой ФИО3, на требования Губеева прекратить данные действия не реагировала.

Довод потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО3 спала, и она ей телесных повреждений не наносила, в судебном заседании проверен и опровергнут совокупностью доказательств. Так, свидетель ФИО13 в ходе следствия указывала, что женщина набросилась на её мать, начала драку, она растаскивала и оттаскивала эту женщину от своей матери. Малолетний свидетель ФИО15 суду показал, что мама с бабушкой стали женщину выгонять из дома, избивать, почему – он не знает, били руками и ногами минут <данные изъяты> Эти показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах избиения её потерпевшей ФИО1, не противоречат показаниям подсудимого, что он, услышав крик о помощи, выбежал во двор, где ФИО1 и ФИО5 избивали ФИО3. Все данные согласующиеся между собой показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, зафиксировавшему наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, во дворе дома; соответствуют протоколам проверки показаний на месте с участием Губеева и с участием ФИО3 когда каждый из них отдельно, независимо друг от друга указал то же место, где избивали ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы, отразившей наличие у ФИО3 телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья. Кроме того, по факту причинения ФИО3 телесных повреждений проводилась проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку дела такой категории являются делами частного обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Губеев Р.С. причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку установлено наличие противоправного посягательства со стороны ФИО1 в отношении находившейся в доме Губеева с его согласия ФИО3 и явное несоответствие действий Губеева Р.С. характеру и опасности посягательства на ФИО3, поскольку ФИО1 наносила последней только побои, не используя при этом никаких предметов, а Губеев причинил ей вред здоровью с использованием ножа.

Суд также считает, что действия Губеева Р.С. в отношении каждого из потерпевших не охватывались его единым умыслом, поскольку первоначально он на почве возникших неприязненных отношений ударил ножом потерпевшего ФИО2, причинив тяжкий вред его здоровью, после чего прекратил свои действия. Некоторое время спустя, услышав крик ФИО3, вышел во двор, попытался прекратить её избиение и, поняв, что это ему не удается, вернулся в дом, где вновь взял нож, которым уже и нанес телесные повреждения, причинившие в том числе и тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1.

Тем самым факт умышленного причинения Губеевым Р.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, а затем - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны нашел в суде свое полное подтверждение, в связи с чем суд считает правильной предложенную государственным обвинителем в судебном заседании квалификацию действий Губеева Р.С. по ч.1 ст.111УК РФ в отношении ФИО2 и по ч.1 ст.114 УК РФ в отношении ФИО1.

При назначении наказания подсудимому Губееву Р.С. суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Губеев Р.С. вину в совершении обоих эпизодов преступлений признал, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также его пенсионный возраст. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд признает смягчающим обстоятельством также и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку причиной ссоры стало то обстоятельство, что ФИО2 не отреагировал на требование Губеева Р.С. покинуть его дом.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Губееву Р.С. наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.111 и ч.1 ст.114 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако в отношении Губеева Р.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губеева Рифа Сайфулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.114 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губееву Р.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 1 июня 2012 года.

Вещественное доказательство<данные изъяты> уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащмся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.Ю.Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу 18.06.2012 года.