Дело № 1-96/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Насретдинова Фаниля Салаватовича,

защитника Желниной Т.В., представившей удостоверение № и ордер серии №,

представителя потерпевшего – ФИО,

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Насретдинова Фаниля Салаватовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насретдинов Ф.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; покушение на тайное хищение чужого имущества; содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Насретдинов Ф.С., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления 16 января 2012 года около 14 часов 00 минут у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами, незаконно, путем экстрагирования, изготовил готовое к использованию наркотическое средство – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 3,45 грамм, которое незаконно хранил в своем жилище без цели сбыта в крупном размере до 15 часов 35 минут 16 января 2012 года.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 16 января 2012 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята пластмассовая бутыль с жидкостью бурого цвета, являющейся наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой 3,45 грамм, после высушивания до постоянной массы, на момент исследования (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащая Насретдинову Ф.С..

Наркотическое средство – экстракт маковой соломы включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список №1) перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, и 229 УК РФ», масса наркотического средства экстракта маковой соломы, равная 3,45 грамма, является крупным размером.

Он же, Насретдинов Ф.С., 18 января 2012 года около 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, пытался тайно похитить шоколад с фундуком <данные изъяты> в количестве 13 штук, стоимостью 47 рублей 29 копеек, на общую сумму 614 рублей 77 копеек, жевательную резинку <данные изъяты> в количестве 30 штук, стоимостью 14 рублей 89 копеек, на общую сумму 446 рублей 70 копеек, жевательную резинку <данные изъяты> в количестве 10 штук, стоимостью 12 рублей 95 копеек, на общую сумму 129 рублей 50 копеек, набор для бритья <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 247 рублей 73 копейки, принадлежащие <данные изъяты> причиняя последнему имущественный ущерб на общую сумму 1438 рублей 70 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления был задержан работниками данного магазина.

Он же, Насретдинов Ф.С., в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживая в ней, умышленно, незаконно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, реализуя вышеуказанный преступный умысел, использовал помещение кухни данной квартиры, а также газовое и сантехническое оборудование, различные приспособления, в том числе кухонный стол, хозяйственные предметы - металлическую чашку, металлическое ведро для «варения» наркотического средства и другие предметы, необходимые для приготовления и потребления наркотических средств, а также неоднократно предоставлял указанные предметы и оборудование иным лицам для потребления наркотических средств, изготавливаемых путем экстрагирования из семян растения «мак»: ФИО1 и ФИО2; при этом Насретдинов Ф.С., являясь собственником вышеуказанного помещения, поддерживал в нем порядок, своевременно утилизировал отходы процесса изготовления наркотических средств и шприцы, использованные им и потребителями наркотических средств для инъекций.

В частности, в начале ноября 2011 года Насретдинов Ф.С. предоставил вышеуказанное помещение со всеми необходимыми удобствами и приспособлениями для изготовления и потребления наркотических средств, получаемых путем экстрагирования из семян растения «мак», ФИО1. Также, ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанное помещение со всеми необходимыми удобствами и приспособлениями для изготовления и потребления наркотических средств, получаемых путем экстрагирования из семян растения «мак», ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанное помещение со всеми необходимыми удобствами и приспособлениями для изготовления и потребления наркотических средств, получаемых путем экстрагирования из семян растения «мак», ФИО2 и ФИО1, тем самым, используя данное помещение в качестве притона для потребления указанными лицами наркотических средств.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в квартире по вышеуказанному адресу в ходе осмотра были обнаружены три одноразовых шприца, градуированных на 10 мл., находившиеся на столе кухни, металлическое ведро с остатками вываренных семян мака, находившееся на газовой плите, металлическая чашка, пластиковая бутыль, емкостью 1,5 л. с жидкостью бурого цвета, а также задержаны Насретдинов Ф.С., ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии наркотического опьянения (согласно протоколам медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения, проведенного в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насретдинова Ф.С., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, у всех вышеуказанных лиц на теле обнаружены следы инъекций, причиненные медицинской иглой.

Подсудимый Насретдинов Ф.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в январе 2012 года он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. В торговом зале на полке увидел бритвенный набор, который взял и положил себе за пазуху, потом прошел дальше, с другого места взял 10-13 шоколадок <данные изъяты> и упаковку жевательных резинок. Все это спрятал под куртку. Когда выходил из магазина, его остановил охранник, дернул за руку, жвачки выпали. Охранник провел его в служебный кабинет магазина, где у него все изъяли. Сумму хищения он не оспаривает.

В январе 2012 года, точную дату он не помнит, он у себя дома по адресу: <адрес> изготовил наркотическое вещество для личного употребления. Ингридиенты для этого приобрел в этот же день- семена мака в <адрес>, растворитель – в магазине <адрес>, покупали втроем – он и его знакомые ФИО2, ФИО1. Затем он изготовил наркотик, так как знал процесс его приготовления, и они также втроем его употребили внутривенно путем инъекций. После этого в его квартиру с его согласия зашли три сотрудника <данные изъяты>, которые в присутствии понятых изъяли бутыль из-под растворителя, тарелку, три шприца. Он пояснил, что изготовил наркотическое вещество сам лично в присутствии ФИО1 и ФИО1 Замечаний и возражений против действий сотрудников правоохранительных органов у него не имелось.

С ФИО1 они приятели, живут в одном доме, ФИО1 часто приходит к нему домой. В ДД.ММ.ГГГГ Быков неоднократно приходил к нему, в том числе и для употребления наркотических веществ. Они на общие деньги покупали ингридиенты, вместе изготавливали и употребляли наркотики в его квартире. 16 января в момент прихода сотрудников <данные изъяты> у него дома находились и ФИО1, и ФИО2, поскольку они тоже принимали участие в приобретении ингридиентов и последующем изготовлении и употреблении в этот день наркотического вещества.

Собственником <адрес> является он, проживает в данной квартире один. Все предметы, посуда, используемая при изготовлении наркотика, принадлежит ему, после изготовления и совместного употребления наркотиков с иными лицами, в том числе с ФИО1, ФИО2, каждый раз уборкой квартиры занимался он сам, он же выбрасывал мусор, после изготовления наркотика.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насретдинова Ф.С. в совершении вышеописанных преступлений. Вина подсудимого Насретдинова Ф.С. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО суду показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 14-00 часов контролер торгового зала ему сообщил, что в дверях был остановлен человек, пытавшийся совершить хищение. Одновременно подъехали сотрудники <данные изъяты>, так как кассир нажала тревожную кнопку. По внешнему виду этот человек находился в состоянии алкогольного опьянения, его проводили в кабинет администрации, куда контролер принес и выпавшие у этого парня упаковки жевательной резинки и бритвенный набор. Сотрудники <данные изъяты> в ходе досмотра также обнаружили у него плитки шоколада <данные изъяты>

После этих событий он просмотрел запись видеонаблюдения из торгового зала, парень действительно сначала взял бритвенный набор, сунул его за пазуху, потом у кассы взял жевательные резинки и вышел через входную зону, взяв несколько плиток шоколада. Со слов контролера ФИО4, тот увидел факт хищения, пытался остановить парня, взяв его за куртку, но куртка расстегнулась, и все похищенное высыпалось.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает <данные изъяты> 18 января 2012 года он был на работе в прикассовой зоне. Он заметил парня, который подошел к стойке с шоколадом, а затем направился на выход. Он его спросил, не собирается ли тот оплачивать за шоколад. Парень ответил что-то невнятное и рванул к выходу из магазина. Он схватил парня за рукав, и у того из-под куртки выпали жевательные резинки и бритвенный набор, а шоколад парень держал в руках. Он препроводил парня в кабинет администрации магазина, вызвали <данные изъяты>. В настоящем судебном заседании, он утверждает. что подсудимый – это именно тот парень, которого он задержал при совершении кражи в магазине.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает <данные изъяты> 18 января 2012 года она находилась на рабочем месте – «сидела на кассе». Услышала грохот в тамбуре, подбежала и увидела, что охранник ФИО4 держит парня, в котором она узнает подсудимого. У парня из-под куртки высыпались жевательные резинки <данные изъяты> шоколадки <данные изъяты> бритвенный набор. ФИО4 увел его в кабинет администрации магазина, а она подобрала товары. Она же нажала кнопку тревожной сигнализации. Утверждает, что задержанный парень – это подсудимый Насретдинов Ф.С.. Через кассу он не выходил, а вышел из торгового зала через вход.

18 января 2012 года <данные изъяты> ФИО обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении неизвестным мужчиной продуктов питания 18 января 2012 года (л.д.33).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экипаж № во время патрулирования получил сообщение о хищении товаров из магазина <данные изъяты> был задержан гр.Насретдинов Ф.С. (л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, дано его описание, указано об изъятии набора для бритья, 13 плиток шоколада, жевательных резинок (л.д.38-40), изъятые товары ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение под расписку ФИО (л.д.41).

Стоимость похищенного подтверждена справкой директора магазина <данные изъяты> (л.д.47).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО добровольно выдал набор для бритья, шоколад <данные изъяты> в количестве 13 штук, жевательные резинки <данные изъяты> в количестве 30 штук и <данные изъяты> -10 штук (л.д.77), данные товары осмотрены (л.д.78-80), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81), возвращены представителю потерпевшего (л.д.82).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемый Насретдинов Ф.С. добровольно, в присутствии понятых, адвоката, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, указал на магазин <данные изъяты> по <адрес>, а в нем – на стеллажи и витрины, откуда он пытался похитить товар, сопровождая устными пояснениями (л.д.135-138).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Насретдинова Ф.С. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Факт совершения преступления именно Насретдиновым Ф.С. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего о времени и месте совершения покушения на кражу, протоколом осмотра места происшествия, изъятия и осмотра похищенного, и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Суд считает правильной квалификацию действия Насретдинова Ф.С. как покушение на кражу, поскольку он был задержан свидетелем ФИО4 непосредственно после завладения им товарами, и реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

По эпизоду совершения незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств вина Насретдинова Ф.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является <данные изъяты>. К ним поступила оперативная информация о том, что Насретдинов Ф.С. изготавливает и употребляет наркотики по месту своего жительства по <адрес> Ранее также поступали звонки о том, что в этой квартире изготавливают наркотики.

Он и еще два сотрудника в целях проверки этой информации 16 января 2012 года около 15-00 часов пришли с понятыми в квартиру Насретдинова Ф.С., он их впустил, ему разъяснили право добровольной выдачи, а понятым – их права и обязанности. На столе стояла бутыль с жидкостью, о которой Насретдинов пояснил, что это остатки от изготовленного наркотического вещества. Находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО1 пояснили, что пришли к Насретдинову с целью изготовления и употребления наркотических веществ. Все было изъято и упаковано в присутствии понятых.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является <данные изъяты>. По оперативной информации им известно, что Насретдинов в своей квартире по адресу: <адрес> изготавливает и употребляет наркотические вещества.

16 января 2012 года он вместе с <данные изъяты> ФИО6, ФИО8 подошли к данной квартире. Дверь была незаперта, они вошли, с кухни доносился специфический запах. Там находился хозяин квартиры Насретдинов Ф.С., а также ФИО2 и ФИО1, на столе стояла бутыль с жидкостью. Увидев это, они вызвали оперативно-следственную группу, обеспечили участие понятых и в результате осмотра, проведенного с разрешения Насретдинова Ф.С., данная бутыль, шприцы, ватные тампоны и другие предметы были изъяты, упакованы. Насретдинов осмотру не препятствовал, признавал, что всё изъятое принадлежит ему, и было использовано для изготовления наркотического вещества. В ходе опросов ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что неоднократно приходили в данную квартиру с целью изготовления и употребления наркотических веществ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является <данные изъяты>.

16 января 2012 года в целях проверки оперативной и информации он вместе с сотрудниками ФИО7 и ФИО6 пришли в квартиру по <адрес>, точного адреса не помнит. Квартира была коммунальная, входная дверь – не заперта, они прошли на общую кухню, там находилось три человека – Насретдинов, ФИО2, ФИО1, которые занимались изготовлением наркотического вещества. Он пригласил понятых, которым разъяснили их права и обязанности, вызвали следственную группу и произвели осмотр. В ходе осмотра изъяли с кухни бутыль с жидкостью, после исследования – экстрактом маковой соломы. Насретдинов против осмотра не возражал, ему было разъяснено примечание к ст.228 УК РФ, и он пояснил, что эта жидкость осталась после изготовления им наркотического вещества. Со слов ФИО2 и ФИО1, они в данной квартире бывали неоднократно именно с целью изготовления и употребления наркотических веществ. Утверждает, что подсудимый Насретдинов – это именно тот человек, который являлся хозяином квартиры, где они производили осмотр.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 16 января 2012 год он находился в <адрес> примерно около 16-00 часов его остановил сотрудник <данные изъяты> и попросил принять участие в качестве понятого. Они вместе зашли в квартиру. При осмотре сотрудников было человека четыре, также был еще один понятой. На кухне квартиры он видел подсудимого Насретдинова Ф.С., ещё двоих парней. На столе лежали шприцы. В ходе осмотра изъяли эти шприцы, тарелку с каким-то веществом, бутыль с жидкостью. Все упаковали, опечатали, он и второй понятой расписались в документах. Пояснял ли что Насретдинов по поводу изъятых предметов, он сейчас не помнит, но осмотру он не препятствовал.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования усматривается, что 16 января 2012 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Они прошли по адресу: <адрес>, там находился еще один понятой, также в квартире на кухне находился парень, который представился как хозяин квартиры Насретдинов. <данные изъяты> сотрудник пояснил, что у них имелась информация, что в данной квартире изготавливают и потребляют наркотические средства, и они хотят провести осмотр комнаты и кухни, на что Насретдинов дал своё письменное согласие. Ему разъяснили примечание к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче, затем в ходе осмотра кухни на столе была обнаружена бутыль емкостью 1,5 литра с жидкостью бурого цвета, которую упаковали и опечатали. Он, второй понятой и Насретдинов расписались. В ходе осмотра замечаний ни от кого не поступало. От Насретдинова замечаний и заявлений также не поступало. Насретдинов пояснил, что жидкость в бутылке осталась после изготовления наркотического средства (л.д.66).

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования усматривается, что он проживает по <адрес> с матерью, женой, братом и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ он эпизодически употребляет наркотические вещества из семян растения мак. 16 января 2012 года он встретился со своим знакомым Насретдиновым Ф.С. и ФИО2, вместе с которыми решили изготовить наркотическое средство. Для этого Насретдинов Ф.С. предложил использовать свою квартиру по <адрес> с условием, что они с ним поделятся дозой наркотического средства. ФИО2 дал ему 200 рублей, он купил растворитель. Семена мака были у ФИО2, он же приобрел шприцы по 10 мл и они втроем пришли в квартиру Насретдинова, где стали изготавливать наркотический раствор. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции с двумя понятыми, с согласия Насретдинова произвели осмотр.

Ранее он в квартире Насретдинова также изготавливал и потреблял наркотический раствор. Первый раз это было в начале <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ периодически употребляет наркотические средства. 16 января 2012 года он решил потребить наркотическое средство из семян растения мак, который он и его знакомый Насретдинов Ф.С. привезли из <адрес>. Для этого они вместе пришли к Насретдинову домой по <адрес> куда также пришел их общий знакомый ФИО1, который купил растворитель. Он сам приобрел шприцы, а Насретдинов предоставил своё жилье для изготовления наркотического средства. До этого он ни разу у Насретдинова дома не изготавливал наркотическое средство. После изготовления они потребили наркотическое средство. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и с согласия Насретдинова произвели осмотр его жилища. Физического и морального давления при этом со стороны сотрудников не было (л.д.91).

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она работает в <данные изъяты> Офис их организации расположен на первом этаже <адрес>. На втором этаже, над ними расположена <адрес>, откуда постоянно исходит запах ацетона, уксуса, в связи с чем в рабочем кабинете невозможно сидеть. Их сотрудники пытались попасть в данную квартиру, но никто не открывал. Также она видела, что в эту квартиру ходит много народу, но зачем и к кому именно, она не знает. Утверждает, что неприятные запахи из данной квартиры доносились и ДД.ММ.ГГГГ, перед ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительный свидетель ФИО13 суду показала, что работает в <данные изъяты> Офис их организации расположен на первом этаже <адрес>, <адрес> находится как раз над ними. От своих сотрудников она слышала, что из этой квартиры часто пахнет то ли бензином, то ли клеем и что там живут наркоманы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насретдинова Ф.С. постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в целях проверки информации о незаконном изготовлении и хранении им наркотического средства по своего месту жительства (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с согласия Насретдинова Ф.С. в присутствии понятых произведен осмотр кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дано её описание. В ходе осмотра обнаружено и изъято: эмалированная чашка желтого цвета, три шприца однократного применения емкостью 10 мл., пластиковая бутыль емкостью 1,5 литра, следы пальцев рук (л.д.6-9), пакет с изъятыми предметами осмотрен (л.д.126), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127), передан для хранения в специальное хранилище вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.128).

Согласно протоколам № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Насретдинова Ф.С., ФИО2, ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.19,21,20).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жидкость в пластиковой бутыли, изъятой у Насретдинова Ф.С., является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 3,45 гр. (л.д.24, 117-120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 имеются рубцы в правой паховой области и по ходу вены в правой подмышечной области в виде дорожки, которые образовались от неоднократного воздействия инъекционной иглы, возможно за <данные изъяты> месяц до осмотра и более (л.д.94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Насретдинова Ф.С. имеется рубец правого бедра, который мог быть причинен множественными инъекциями медицинской иглой, давностью около 20 суток назад и более до осмотра (л.д.109).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имеется точечный рубец в области левой локтевой ямки, который мог быть причинен инъекцией медицинской иглой, давностью около <данные изъяты> месяца назад до осмотра (л.д.123).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм оставлены безымянным пальцем правой руки и мизинцем правой руки Насретдинова Ф.С. (л.д.110-113).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемый Насретдинов Ф.С. добровольно, в присутствии понятых, адвоката, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, указал на кухню своей квартиры по адресу: <адрес>, а в ней – на газовую плиту и ведро, в котором он варил наркотическое средство, а также на стол, где имелись шприцы (л.д.130-134).

Справкой <данные изъяты> подтверждено, что Насретдинов Ф.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.148).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насретдинова Ф.С. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ.

Факт изготовления и хранения наркотического вещества подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты предметы, используемые при изготовлении наркотических веществ, жидкость, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 3,45 гр.; показаниями свидетелей - сотрудников <данные изъяты> ФИО5, ФИО7, ФИО8, понятого ФИО9 в судебном заседании, ФИО10 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведения осмотра в квартире Насретдинова Ф.С. и изъятия предметов и наркотического средства. Указанные доказательства не противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенным в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Насретдиновым Ф.С. в его квартире изготовили и употребили наркотические вещества; протоколам медицинского освидетельствования данных лиц, в результате которого у каждого из них было зафиксировано состояние наркотического опьянения.

Приведенные показания полностью согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют показаниям подсудимого Насретдинова Ф.С. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину и указавшего о принадлежности изъятых предметов и наркотического вещества именно ему, и об отсутствии замечаний с его стороны в ходе осмотра места происшествия.

Признак крупного размера установлен исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества – экстракта маковой соломы и веса наркотического вещества массой сухого остатка 3,45 грамма.

Также на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насретдинова Ф.С. в совершении содержания притона для потребления наркотических средств, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.232 УК РФ.

На то, что квартира по адресу: <адрес> является притоном, то есть помещением, которое используется для потребления наркотических средств, указывают показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что каждый из них приходил к Насретдинову Ф.С. по указанному адресу с целью употребления наркотических веществ, в том числе, ФИО1 – не менее <данные изъяты> раз. Эти показания согласуются с признательными показаниями подсудимого Насретдинова Ф.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотик, и они втроем его употребили внутривенно путем инъекций; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приходил к нему в квартиру, в том числе и для употребления наркотических веществ; все предметы, посуда, используемая при изготовлении наркотика, принадлежит ему, после изготовления и совместного употребления наркотиков с иными лицами, в том числе с ФИО1, ФИО2, каждый раз уборкой квартиры занимался он сам, он же выбрасывал мусор после изготовления наркотика.

Действия Насретдинова Ф.С. по содержанию притона выражаются в том, что он предоставлял занимаемое им жилое помещение вышеуказанным лицам неоднократно, имел в своей квартире соответствующую посуду (ведро, тарелки, бутылки) для изготовления наркотических веществ, в квартире, согласно протоколу осмотра места происшествия, имелись предметы, используемые при изготовлении наркотических средств и их последующем употреблении, одноразовые использованные шприцы.

Факт потребления наркотических веществ ФИО2 и ФИО1 в квартире Насретдинова подтверждается протоколами их медицинского освидетельствования, установившими состояние их опьянения и обнаружившими в организме Насретдинова, ФИО1, ФИО2 вещества группы опия (морфин). При этом из показаний ФИО2 и ФИО1 следует, что 16 января 2012 года они пришли в квартиру Насретдинова с целью потребления наркотических веществ именно по его предложению; сам Насретдинов проживает один, а ФИО1 – с семьей, что затрудняет употребление им наркотических средств у себя дома, и, исходя из показаний ФИО1 в ходе следствия он в начале ДД.ММ.ГГГГ также потреблял наркотический раствор в квартире Насретдинова.

Показания данных свидетелей не противоречат показаниям дополнительного свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в <адрес> часто приходили посторонние лица, из квартиры появлялись запахи уксуса и ацетона.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, показания в ходе следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, оглашены в суде с согласия сторон, соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Насретдинова Ф.С. со стороны свидетелей не установлено.

Факт использования предметов, посуды для приготовления и потребления наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты не только сами предметы, но и бутыль с жидкостью, явившейся согласно заключению экспертизы наркотическим средством – экстрактом маковой соломы.

В ходе предварительного следствия по данному эпизоду Насретдинову Ф.С. было предъявлено обвинение в организации и содержании притона для потребления наркотических веществ, при этом ему вменялись действия по обустраиванию кухни квартиры различными приспособлениями, необходимыми для изготовления и потребления наркотических средств, а именно – газовой плитой, кухонным столом, креслом, стульями, санузлом для своевременной утилизации отходов, а также то, что Насретдинов, будучи собственником жилого помещения, поддерживал в нем порядок, своевременно оплачивал коммунальные платежи.

В настоящем судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Насретдинова действия по организации притона и вышеприведенные действия, что однако не влияет на квалификацию его действий по содержанию притона по ч.1 ст.232 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не влияет на квалификацию действий Насретдинова Ф.С. по ч.1 ст.232 УК РФ, это изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является жилищем подсудимого, газовое, сантехническое оборудование, предметы мебели не являются специально приспособленными для потребления наркотических средств, а используются подсудимым и в его «обычной жизни». Тем самым в действиях Насретдинова отсутствует признак организации притона. В то же время поскольку указанные предметы и оборудование, а также посуда использовались Насретдиновым и предоставлялись им другим лицам для потребления наркотических веществ, квалифицирующий признак ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона – в его действиях нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого по п. ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимый Насретдинов Ф.С. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Насретдинова Ф.С., учитывает, что он соседями по месту жительства, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Насретдинов Ф.С. вину в совершении каждого эпизода преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду покушения на кражу ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Насретдинова Ф.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы, в том числе по эпизоду покушения на хищение с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако с учетом данных о личности Насретдинова Ф.С. считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Изменение категории преступления по ч.1 ст.232 УК РФ, за которое Насретдинов Ф.С. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства <данные изъяты>.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Насретдинова Ф.С. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насретдинова Фаниля Салаватовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - с учетом ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Насретдинову Ф.С. изменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.