Уг.д. № 1-223/2012 по обвинению Савельевой А.В. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2012 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,

подсудимой Савельевой Анастасии Вячеславовны,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение и ордер серии ,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савельевой Анастасии Вячеславовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2012 года в Белорецкий городской суд РБ поступило уголовное дело по обвинению Савельевой А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, до начала рассмотрения уголовного дела по существу защитник Савельевой А.В. – адвокат Лукьянова Л.Г. обратилась с ходатайством, в котором просила уголовное дело в отношении Савельевой А.В. прекратить и представила письменное заявление ФИО в котором потерпевшая ФИО указала о том, что они с Савельевой А.В. примирилась и последняя возместила причинённый ей ущерб.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, потерпевшая ФИО в суд не явилась.

Суд выслушав подсудимую Савельеву А.В. поддержавшую ходатайство и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства защитника Лукьяновой Л.Г. и письменного заявления потерпевшей ФИО, отказать, приходит к следующему.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом требования, предъявляемые к обвинительному заключению, изложены в ст.220 УПК РФ, которая, в частности, требует обязательно указывать фамилию, имя, отчество обвиняемого; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; данные о потерпевшем. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства или места нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из обвинительного заключения по уголовному делу видно, что оно составлено по обвинению Савельевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, аналогичное указание имеется и на обложке уголовного дела. О том, что в суд направлено уголовное дело по обвинению Савельевой А.В. в совершении только одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свидетельствует и сопроводительное письмо Белорецкой межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из фабулы обвинения по уголовному делу видно, что Савельевой А.В. фактически инкриминируется совершение двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в разное время.

Кроме того, в фабулах каждого из инкриминируемых Савельевой А.В. эпизодов преступлений, не указано место совершения преступлений, в совершении которых она обвиняется. При изложенных обстоятельствах, суд лишен возможности вынесения итогового судебного решения по существу предъявленного Савельевой А.В. обвинения и по существу заявленного адвокатом Лукьяновой Л.Г. ходатайства о прекращении уголовного дела.

Место совершения преступления отнесено к объективной стороне преступления и не установление указанного обстоятельства органами предварительного следствия лишает суд возможности судебной проверки объективности и обоснованности предъявленного обвинения, а также подсудности уголовного дела конкретному суду.

В данном случае совокупность нарушений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения – а именно: указание в обвинительном заключении о том, что Савельева А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и фактическое вменение ей совершения двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также то, что в фабуле обвинения по каждому из инкриминируемых Савельевой А.В. преступлений место их совершения не указано – суд признает существенным нарушением УПК РФ и приходит к убеждению, что на основе данного обвинительного заключения постановление приговора или вынесение иного судебного решения невозможно, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Савельевой Анастасии Вячеславовны возвратить Белорецкому межрайонному прокурору для устранения нарушений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Савельевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.О.Хватков

Постановление суда вступило в законную силу 31.07.2012 года.