ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 г. г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р.,

подсудимого Гридневского Юрия Александровича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гридневского Юрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гридневский Ю.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья (разбой), с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Гридневский Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, оттолкнув ФИО1, дернув за ручку, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, где напал на хозяина квартиры престарелого ФИО1, <данные изъяты>, и применяя насилие, опасное для здоровья, используя при этом утюг и настольную лампу в качестве оружия, с достаточной силой нанес множественные удары по разным частям тела ФИО1, а затем толкнул его, отчего последний упал, ударившись о трюмо, в результате чего ему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

После чего Гридневский Ю.А., реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО1, взяв из холодильника, открыто похитил: 1 бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, 2 кг пельменей стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 1 кг 300 грамм вареной колбасы стоимостью 230 рублей 77 копеек за 1 кг на сумму 300 рублей, 2 кг сосисок стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей и, взяв со стола, открыто похитил чугунную статуэтку <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным с места совершенного преступления Гридневский Ю.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Подсудимый Гридневский Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, и пояснил, что при распитии спиртного 30 ноября 2011 года в квартире ФИО2, ФИО3 предложила ему занять денег у её родственника ФИО1 для дальнейшего приобретения спиртного. Он вместе с ФИО3 пошел к дому ФИО1, она объяснила ему, где находится квартира и предложила попросить деньги от её имени.

В подъезд он зашел вслед за мужчиной, как теперь знает, свидетелем ФИО4, навстречу ему на лестнице в подъезде попалась потерпевшая ФИО с ребенком. Между первым и вторым этажами стоял незнакомый пожилой мужчина. Он прошел мимо него на второй этаж к <адрес>, дверь в которую была открыта. Этот мужчина, которым оказался потерпевший ФИО1 тоже поднялся на второй этаж. Около открытой двери <адрес> он спросил мужчину, не он ли является дядей ФИО1, на что тот ответил утвердительно. Тогда он стал ему объяснять, что его прислала ФИО3 за деньгами. Дед начал ругаться на то, что ФИО3 постоянно присылает к нему каких-то людей за деньгами, они повздорили. В процессе разговора и ссоры они вместе вошли в квартиру, ФИО1 не запрещал ему войти и не выгонял.

Квартира ФИО1 – двухкомнатная, с правой стороны в комнате стоит стенка. В квартире был порядок. Он выбросил из стенки белье, полотенца, зачем это сделал, пояснить не может, также 1-2 раза ударил деда кулаком. Статуэтка стояла где-то на виду, на этой же стенке, из которой он выкинул вещи. Статуэтку он взял машинально. Настольную лампу и утюг он в комнате не видел. Всего находился в квартире минут 10-15, в кладовку не заходил. Все время, пока он находился в квартире, Сотенко был рядом с ним, никуда не отлучался. Разрешения взять спиртное и продукты питания он у ФИО1 не спрашивал.

Когда он стал выходить из комнаты в прихожую, дед сзади ударил его лампой по спине. Лапа представляет собой жестяной плафон на гибком гофрированном шланге, вроде зеленого цвета, точно он не помнит. В ответ он развернулся и толкнул в грудь деда, державшего в руках эту лампу, отчего ФИО1 упал на трельяж, стоявший в комнате возле выхода в коридор, а сам трельяж упал на ФИО1. Он сам видел, как трюмо падает, и дед падает через трюмо. После этого, идя по коридору квартиры к выходу, он машинально открыл дверку холодильника, стоявшего в коридоре, откуда забрал водку и продукты питания, действительно, брал пельмени, палку вареной колбасы и сосиски, сколько их было по весу, сказать не может. Пельмени, возможно, лежали в морозилке, он точно не помнит, а колбаса – на полке холодильника. Все продукты он сложил в пакет, который лежал на холодильнике. После этого он вышел из квартиры на улицу, где его возле подъезда ждала ФИО3. Он ей сообщил, что денег дед не дал, поэтому он взял водку и продукты. Они вместе поехали в <данные изъяты> к его знакомому ФИО5 где все вместе употребили принесенные продукты и спиртное, и он уехал к себе домой. Статуэтку он выкинул по дороге к ФИО5, то есть оставил её на автобусной остановке.

Считает, что он в квартиру ФИО1 не врывался, поскольку дверь была открыта, и дед не запрещал ему войти, поэтому признак незаконного проникновения в жилище он не признает. Телефон в квартире потерпевшего он не обрывал и не видел его совсем, утюгом и лампой потерпевшего не бил. В остальном вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гридневского Ю.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО суду показала, что с подсудимым Гридневским Ю.А. она не знакома, неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет.

Потерпевший ФИО1 – её дед. Он проживал отдельно по адресу: <адрес>, квартира расположена на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своей дочерью заехала проведать деда, были у него минут двадцать, в доме деда все было чисто, порядок, дед был в хорошем настроении, телесных повреждений у него не было. Дед был трезвым, он сам спиртное не употребляет, но в доме всегда есть спиртные напитки для гостей. В холодильнике имелись продукты питания – колбаса, сосиски, пельмени, приобретенные в тот же день. Дед проводил их на один лестничный пролет – до почтовых ящиков между 1-м и 2-м этажом, и вернулся домой. Когда они с дочерью выходили из подъезда, встретили в дверях незнакомого мужчину, она утверждает, что это был именно подсудимый Гридневский Ю.А., было ли у него что-либо в руках, она не заметила. В это же время в подъезд заходил сосед из <адрес>, который тоже видел Гридневского.

Вернувшись домой, минут через 40 узнала из телефонного звонка соседки деда ФИО6, что деда избили. Она тут же вернулась к деду. Дед не мог сам позвонить ей и сообщить о случившемся, поскольку телефонный кабель в его квартире был перерезан – кабель поврежден прямо около телефонного аппарата. Его лицо было окровавлено, на голове тоже кровь, его трясло, он не мог говорить, одежда была целая, но рукава кофты – тоже в крови. В квартире на стене имелись пятна крови, на холодильнике стояла недопитая бутылка пива, крышка трюмо в спальне была разбита, дверцы стенки раскрыты, белье, полотенца – валяются на полу, также на полу валяются утюг и настольная лампа. Лампа представляет собой плафон голубого цвета на гибкой трубке и круглой подставке, последнее время ею не пользовались, она хранилась в кладовке, однако, когда она вернулась в квартиру деда ДД.ММ.ГГГГ, лампа также валялась на полу в спальне. Трюмо, имевшееся в квартире деда, представляет собой тумбу и зеркало, поверхность тумбы стеклянная. Когда она вернулась в квартиру, то эта поверхность была разбита, все осколки находились внутри тумбы, зеркало было целое. Само трюмо с места не было сдвинуто.

ФИО1 рассказал ей, что незнакомый мужчина не дал ему закрыть дверь квартиры, втолкнул его в квартиру, отрезал телефонный кабель, требовал деньги, при этом мужчина прошел в квартиру, выкинул вещи из шифоньера в спальне. Со слов деда мужчина бил его утюгом и лампой, а также пинал, и действительно, на переносице имелась рубленая рана, на виске – сильная ссадина, на правом запястье – рана, кроме того, дед жаловался на боли во всем теле, в груди, в спине.

Дед так волновался, что сразу не смог сообщить, что пропало. Она вызвала скорую помощь. Осмотрев квартиру, установили, что из холодильника пропали продукты питания и статуэтка, ранее стоявшая на столе в зале. Статуэтка чугунная черного цвета, представляет собой памятник Салавату Юлаеву.

Дед – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ от заболевания.

В связи со смертью потерпевшего ФИО1 оглашены его показания в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он проживает один в квартире, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проводил своих родственников и, стоя в дверях своей квартиры, увидел на лестнице в подъезде незнакомого мужчину. Когда он стал закрывать дверь, то этот незнакомый мужчина подошел к его двери, дернул её, схватил его за горло и втолкнул в квартиру. Из-за своего возраста и состояния здоровья он не смог оказать сопротивления. Мужчина затащил его в кладовку, где избивал руками и ногами, потом стал бить утюгом по голове. Нанося удары, мужчина требовал от него денег. Он говорил ему, что денег нет, но тот продолжал требовать деньги и наносить удары. Также мужчина ходил по квартире, рылся в шкафах, искал деньги, из холодильника достал продукты питания – сосиски, пельмени. После этого он потерял сознание и ничего не помнит. Когда очнулся, дома были сотрудники полиции, которым он все рассказал. Из представленных ему фотографий он сразу же по внешнему виду опознал мужчину, который ворвался в его квартиру и избил его, им оказался Гридневский Ю.А. (л.д.39-40).

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 – свёкор её родной сестры, а Гридневский Ю.А. – её знакомый.

Она, Гридневский и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. Поскольку им не хватило выпивки, то она и Гридневский после 18-00 часов пошли к ФИО1, проживающему по <адрес> занять у него денег, так как ФИО1 всегда хорошо относился к людям, всем дверь открывал. Она с Гридневским не договаривалась о том, чтобы что-то украсть или избить ФИО1 Она осталась на улице возле <данные изъяты> училища, а Гридневский пошел в квартиру ФИО1. Кто входил или выходил из подъезда ФИО2, она не обращала внимания. Вернувшись через несколько минут, Гридневский ей сказал, что у деда денег нет, но он дал им продукты-пельмени, сосиски и водку, в руках у него был пакет. Гридневский был спокоен, ничего необычного в его поведении она не заметила. В пакете у Гридневского также была чугунная статуэтка Салавата Юлаева, как статуэтка оказалась у Гридневского, он не пояснял, а она не спрашивала. После этого они поехали в <данные изъяты> к знакомому Гридневского по имени Саша, которого она не знает. Когда садились в маршрутку, статуэтку забыли на остановке. У ФИО2 посидели около часа, после чего вернулись в город и разошлись по домам. На следующий день опять все вместе выпивали у ФИО2 дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия видно, что у его знакомой ФИО10 на <адрес> жил родственник ФИО1, у которого он несколько раз занимал деньги от имени ФИО1 (л.д.128-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия видно, что она проживает по <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Вечером, после 18-00 часов к ней в дверь постучались. Открыв дверь, она увидела соседа Сотенко Семена, у которого на голове и лице была кровь. Он просил позвонить его внучке ФИО3. На её вопрос о том, что случилось, ФИО1 пояснил, что его кто-то избил, но кто и за что – не сказал. Что произошло у ФИО1, она точно не знает, никакого шума не слышала (л.д.101-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное со знакомым по имени ФИО2. Около 10-00 часов к нему пришел Гридневский Юрий, а затем – ФИО3, с которыми они распивали спиртное, о чем разговаривали, он не помнит. Около 17-00 часов Гриднейский и ФИО3 ушли, куда – не сказали. Пришли Юрий и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов и сообщили, что распивали спиртное у ФИО5 в <данные изъяты>. О том, что Гридневский совершил преступление, он ему не рассказывал (л.д.103-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа к нему домой по адресу: <адрес> Юрий и ФИО3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Юра пришел с пакетом, из которого достал бутылку водки «Шаляпин», колбасу, сосиски, пельмени. Они выпили водку и съели продукты, после чего легли спать. Около 8-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Гридневский и ФИО3 ушли, куда – он не знает. Где Юра и ФИО3 взяли водку и продукты, он не спрашивал, а они не рассказывали. О том, что Гридневский похитил водку и продукты, он не знал, а сам Гридневский ничего не говорил (д.<адрес>).

После оглашения показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5 подсудимый Гридневский Ю.И. их полностью подтвердил, пояснив, что не рассказывал им о совершенном преступлении.

Дополнительный свидетель ФИО4 суду пояснил, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> он не проживает, там делает ремонт.

В конце ноября – начале декабря 2011 года около 18- в начале 19-го часа он с женой подъехал по указанному адресу. Заходя в подъезд, видел подсудимого Гридневского, которого ранее не знал. Утверждает, что это был именно подсудимый. Они с женой на автомашине подъехали к дому, а Гридневский в этот же момент подошел с какой-то женщиной. В подъезд зашла его жена, он сам, а следом – Гридневский. Потерпевший ФИО1 в это время стоял между первым и вторым этажом, они даже поздоровались с ним. Мимо него на выход из подъезда прошла внучка ФИО1 – ФИО3 со своим ребенком, а сам ФИО1 ей вслед говорил, что он пошел, так как у него открыта дверь в квартиру. Он открыл дверь своей <адрес> на первом этаже, вошел туда с женой и закрыл за собой железную дверь. Когда он открывал дверь квартиры, Гридневский прошел мимо него наверх в сторону ФИО1, стоявшего между первым и вторым этажом. Никаких разговоров между Гридневским и ФИО1 он не слышал, заходил ли Гридневский в квартиру ФИО1, не знает. В своей квартире они находились несколько минут, за это время он никакого шума не слышал, а когда выходил из квартиры и из подъезда, там уже никого не было.

Дополнительный свидетель – судебно-медицинский эксперт ФИО7 суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, установил наличие двух ушибленных ран и кровоподтеков лица. Указанные повреждения причинены не менее чем от трех воздействий. 3-4 воздействия от однократного падения образоваться не могут. Ответить на вопрос о том, могут ли все данные повреждения образоваться от одного падения на предмет, в том числе на предмет мебели, например, трюмо (трельяж), он не может, поскольку не представлены конкретные характеристики предмета. Твердым тупым предметом в этом смысле может быть любой предмет с твердой поверхностью и ребрами, в том числе утюг, плафон от настольной лампы, трюмо. Степень тяжести причиненных телесных повреждений зависит от силы удара. Указание в заключении экспертизы, что телесные повреждения причинены с достаточной силой означает, что с достаточной для причинения именно этих телесных повреждений.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов неизвестный, находясь у него в квартире, ударил его, толкнул и в его присутствии забрал из холодильника продукты питания и со стола статуэтку <данные изъяты> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> дано её описание, указано, что в спальне по центру комнаты разбросаны вещи и постельное белье, на полу обнаружены утюг черного цвета и настольная лампа синего цвета, с места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д.6-7).

Согласно справке специалиста-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен Гридневским Ю.А. (л.д.8-9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра составляет 150 рублей; 2 кг пельменей <данные изъяты> составляет 200 рублей; батона вареной колбасы <данные изъяты> весом 1 кг 300 грамм составляет 300 рублей; 2 кг сосисок <данные изъяты> составляет 400 рублей, чугунной статуэтки <данные изъяты> составляет 500 рублей (л.д.21).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гридневский Ю.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут совершил недостойное поведение, то есть забрал у потерпевшего продукты питания из квартиры, расположенной по <адрес>, при этом ударил потерпевшего несколько раз (л.д.22).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1, у него обнаружено <данные изъяты> (л.д.23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал в присутствии понятых утюг и настольную лампу (л.д.32); данные предметы осмотрены, указано о наличии на металлическом держателе и внутренней части плафона лампы капель и пятен бурого цвета, похожих на кровь (л.д.105-106); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.107); возвращены представителю потерпевшего – ФИО под расписку (л.д. 108-109).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.44-45).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ врача - СМЭ ФИО7 при экспертизе трупа ФИО1 установлены телесные повреждения – кровоподтеки <данные изъяты> Смерть его наступила в результате самостоятельного заболевания – <данные изъяты> (л.д.69).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> оставлен средним пальцем левой руки Гридневского Ю.А. (л.д.86-88).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и представителя потерпевшего ФИО, из спальни <адрес> хорошо просматривается прихожая данной квартиры, виден холодильник, вход в зал (л.д.97-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Гридневский Ю.А. добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых и адвоката указал на <адрес>.№ по <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире избил, то есть несколько раз ударил и толкнул через трюмо деда, после чего из холодильника похитил сосиски, пельмени, водку, колбасу, затем прошел в зал и взял со стола статуэтку. После этого ушел из квартиры. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Также указал, что когда приходил в квартиру похищать ничего не хотел, так как шел занять денег в долг, продукты и статуэтку решил похитить, находясь уже в квартире. Когда зашел в квартиру, дед не сопротивлялся, не выгонял. Ударил его в спальне, потом ушел к холодильнику, дед видел, как он брал продукты (л.д.112-116).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО3 обвиняемый Гридневский Ю.А. подтвердил её показания о том, что она рассказала ему о ФИО1, у которого можно занять денег, показала дом и номер квартиры, в которой проживает ФИО1. Также Гридневский Ю.А. подтвердил её показания в части того, что похищать какое-либо имущество у ФИО1 она не предлагала; о том, что Гридневским Ю.А. было совершено хищение, не знала; о том, что он избил деда, ей не рассказывал. Похитить продукты он решил, находясь в квартире (л.д.119-120).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Гридневского Ю.А. в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья (разбое), с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

О том, что нападение Гридневским Ю.А. было совершено именно в целях хищения имущества, а не по другим мотивам и что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинены именно подсудимым Гридневским Ю.А., свидетельствуют показания потерпевшего о том, что, втолкнув его в квартиру, нанося удары, подсудимый сразу же стал требовать с него деньги, а затем стал рыться по шкафам, искал деньги, в его присутствии достал из холодильника продукты питания. Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО, которая с его слов пояснила суду о том, что у деда подсудимый требовал деньги, забрал из холодильника продукты питания, со стола – статуэтку, при этом нанес ему неоднократные удары в том числе утюгом и настольной лампой. Эти пояснения соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 в ходе следствия о наличии крови у Сотенко именно в области головы и лица; справке травмпункта <данные изъяты> о наличии телесных повреждений у ФИО1; заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО7 в судебном заседании о получении телесных повреждений, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью от неоднократных (не менее трех) воздействий твердым тупым предметом и его ребрами с достаточной силой, а также справке врача - СМЭ о том, что при экспертизе трупа ФИО1 установлены телесные повреждения – кровоподтеки лица, два кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью; не противоречат явке с повинной Гридневского Ю.А. и протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Гридневский пояснил, что несколько раз ударил и толкнул через трюмо деда, после чего из холодильника похитил сосиски, пельмени, водку, колбасу, затем прошел в зал и взял со стола статуэтку; подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что в спальне по центру комнаты разбросаны вещи и постельное белье, на полу обнаружены утюг черного цвета и настольная лампа синего цвета.

Использование предметов – утюга, настольной лампы - в качестве оружия при нападении на потерпевшего ФИО1 подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой показаниями потерпевшего в ходе следствия, показаниями представителя потерпевшего в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра утюга и настольной лампы, что полностью соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы, справке эксперта и пояснениям судебно-медицинского эксперта в судебном заседании о характере имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, причиненных от воздействий твердого тупого предмета и его ребер.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать те предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Поскольку данными предметами – утюгом, настольной лампой, могли быть и были причинены телесные повреждения, опасные для здоровья, суд квалифицирует действия подсудимого как разбой, то есть нападение на потерпевшего ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов – утюга, настольной лампы - используемых в качестве оружия.

Факт того, что насилие, примененное к ФИО1, являлось опасным для здоровья потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим, что причиненные потерпевшему телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище нашел в суде свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего ФИО1 и с его слов – представителя потерпевшего ФИО о том, что подсудимый, подойдя к двери квартиры, дернул её, схватил ФИО1 за горло и втолкнул в квартиру, после чего начал избивать и требовать денег, при этом перерезал телефонный кабель.

Указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, согласуются с остальными доказательствами по делу и не противоречат им, в связи с чем данные показания суд признает допустимым доказательством по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего в судебном заседании у суда нет оснований, поскольку она ранее с Гридневским Ю.А. не была знакома, неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет, её показания подтверждаются совокупностью остальных исследованных в суде доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд расценивает позицию Гридневского Ю.А. о том, что он не совершал незаконного проникновения в жилище и не наносил ФИО1 ударов утюгом и настольной лампой как средство его защиты и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Гридневского Ю.А. с ч.3 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Гридневского Ю.А., учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, однако участковым уполномоченным характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гридневский Ю.А. частично признал вину в совершении преступления, сделал явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Гридневским Ю.А. преступления, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гридневскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако с учетом данных о личности Гридневского Ю.А. и его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Гридневский Ю.А. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гридневского Ю.А. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гридневского Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гридневскому Ю.А. в виде содержания под стражей не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 1 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: утюг, лампу, возвращенные в ходе следствия представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Копия верна:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года приговор Белорецкого городского суда от 28 мая 2012 года в отношении Гридневского Юрия Александровича изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Гридневскому Ю.А. по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Ю. Хомечко

Белорецкого городского суда

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.