1-95/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,

подсудимой Алексеевой Светланы Олеговны,

защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеевой Светланы Олеговны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Алексеева С.О. 12 февраля 2011 года около 11 часов 30 минут находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя ФИО, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, в заблуждение относительно своих намерений в обеспечении сохранности имущества, сняв с её шеи цепочку с кулоном, злоупотребляя доверием последней и сделав вид, что бросила цепочку с кулоном на шкаф, похитила золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 10500 рублей, золотую подвеску 585 пробы стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным она с места совершенного преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, так как заработок ФИО около 10000 рублей и иного дохода она не имеет.

Подсудимая Алексеева С.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пришла малознакомая ФИО проживающая в доме неподалеку и попросила опохмелиться. ФИО сама купила бутылку водки, которую она, ФИО, ФИО1 и ФИО2 выпили вчетвером. Когда спиртное закончилось, потерпевшая пригласила их всех к себе в гости в соседний дом, по адресу <адрес> В квартире ФИО около 1 часа на кухне они распивали спиртное. ФИО стало плохо и она попросила вызвать скорую помощь. В виду того, что последняя была неопрятно одета, она начала переодевать её в спальне, при этом сняла с шеи ФИО золотую цепь с подвеской и сделала взмах рукой в сторону шифоньера делая вид, что забросила цепочку с подвеской на шифоньер. Она это сделала для того, чтобы обмануть ФИО и забрав цепь с кулоном себе продать их, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Вскоре приехала «скорая помощь» и ФИО сделали укол. Она, а также ФИО1 и ФИО2 ушли от ФИО В этот же день она пошла в сторону рынка, расположенного на <адрес> и увидев возле рынка высокого парня узбека или таджика, стоявшего рядом с машиной <данные изъяты> где продавалась картошка, предложила ему купить похищенную у ФИО золотую цепочку. Парень взял цепочку и сказав, что её нужно проверить золотая ли она, ушел. Она долго ждала этого парня, но он так и не вернулся. Она искала этого парня, но найти не смогла. Тогда она пошла на рынок и продала за 200 рублей похищенный у ФИО кулон первой попавшейся женщине, которая ходила по рынку с барсеткой. На вырученные 200 рублей она купила спиртное. Через некоторое время она встретилась на улице с ФИО и ФИО6, которые стояли и разговаривали. ФИО спросила у неё куда делась цепочка и подвеска, чтобы выкупить их, она ей все рассказала. Она признает, что похищенная у ФИО золотая цепь могла весить около 8 граммов и стоить 10500 рублей, а золотой кулон мог весить около 5 граммов и стоить 3500 рублей, за что намерена возместить ей 14000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Алексеевой С.О. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что 12 февраля 2011 года в первой половине дня к ней пришла Алексеева С.О., которую она знала, как жительницу их двора, а также ранее знакомый ФИО2 и ранее незнакомый ФИО1 Поскольку она доверяла ФИО2 она впустила их в квартиру. На кухне ФИО2, Алексеева С.О. и ФИО1 сидели распивали спиртное, а она пошла в спальню и легла на кровать так она себя плохо чувствовала. Через некоторое время Алексеева С.О. пришла и предложила ей снять цепь с подвеской и убрать, так как она боялась, что их могут украсть. Она сняла с её шеи цепь с подвеской и сделала обманное движение в виде броска в сторону шифоньера. Через два дня она начала искать свою цепь и подвеску. Она искала их на шифоньере и за ним, но не нашла. Она даже пригласила Алексееву С.О., но та тоже делая вид что ищет, найти не смогла. ФИО6 рассказал ей, что Алексеева С.О. ходила по рынку и продавала золото и он видел у Алексеевой С.О. принадлежащие ей цепь и подвеску. В ходе предварительного следствия Алексеева С.О. говорила, что цепь продала узбеку ФИО8, а кулон кабардино-балкарке ФИО9. Причинённый преступными действиями Алексеевой С.О. ущерб для неё является значительным, так как она проживает одна и её ежемесячный доход составляет не более 10000 рублей в месяц. Полагает, что стоимость похищенных у неё золотой цепи и подвески, отраженных в справке <данные изъяты> ФИО3 явно занижена, поскольку согласно товарному чеку <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 235) золотая цепь 585 пробы стоит 37388 рублей, а золотая подвеска 585 пробы стоит 13542 рубля. Кроме того, согласно представленной ею справке торгово-промышленной палаты <адрес> стоимость цепочки золотой 585 пробы массой 8, 5 грамма составляет 21845 рублей, а стоимость подвески золотой 585 массой 5 грамм составляет 12850 рублей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в феврале 2011 года она стояла на рынке и торговала пряжей. Золото она никогда ни у кого не покупала. Алексеева С.О. золото ей не предлагала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что встретился в ФИО возле пельменной весной 2011 года. Она рассказала, что у неё украли золото – кольцо, цепь и подвеску. Увидев проходившую мимо Алексееву С.О. ФИО сказала, что кражу совершила она. Они подозвали Алексееву С.О. к себе и ФИО спросила у неё кому была продана похищенная цепь с кулоном, пояснив, что хочет ФИО2 выкупить эти вещи. Алексеева С.О. ответила ей, что золотые изделия она продала мужчине торгующему картошкой на рынке и женщине-азиатке. ФИО попросила Алексееву С.О., чтобы та сходила и переговорила с теми, кто кому она продала золото. Потом, при встрече, Алексеева С.О. сказала, что найти мужчину, кому она продала золотую цепь не смогла, так как он не торгует на рынке. Он помнит, что в марте 2011 года, когда он работал <данные изъяты> на рынке, к нему подходила Алексеева С.О. и предлагала купить золотую цепочку. Его сын даже хотел приобрести эту цепь на подарок к 8 марта, но он его отговорил, так как покупать золото с рук не стоит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 видно, что он работает <данные изъяты> у своего дяди, который занимается перекупкой картофеля и торгует возле центрального рынка на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Каждый день он находится на рынке. Никто не предлагал ему купить золотые изделия и он их ни у кого не покупал. (л.д. 107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 видно, что он проживает с Алексеевой С.О. В феврале 2011 года в выходные дни к ним домой пришел ФИО2 и они втроем распивали спиртное. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО, проживающая по адресу: <адрес> номер квартиры он не помнит. С собой она принесла три бутылки водки и сок, она была в состоянии легкого опьянения. Вместе они начали распивать данную водку. Когда они допили водку, то ФИО, сказала, что у неё дома есть еще водка и пригласила к себе. Она проживает в доме рядом и они все вчетвером пошли к ней домой, время было около 11 часов утра. Дома у ФИО они выпили еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО сильно опьянела, ей стало плохо, она попросила вызвать ей машину «скорой помощи». Алексеева Светлана предложила ей переодеться перед приездом врачей и они вдвоем ушли в комнату. Они с ФИО2 остались на кухне. Через некоторое время ФИО21 и Алексеева вернулись обратно, была ли на шее ФИО21 в это время золотая цепочка он не видел, так как не обращал на это внимания, был пьян. Алексеева Светлана вызвала скорую помощь. Они с ФИО2 встретили сотрудников скорой помощи, после чего ушли домой, время было коло 12 часов. Минут через 15-20 после их ухода вернулась Алексеева Светлана, она вела себя нормально. О том, что в этот день Алексеева Светлана похитила у ФИО золотую цепочку, он ничего не знал, у Алексеевой Светланы никакой золотой цепочки он не видел. (л.д. 29-30)

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 видно, что в феврале 2011 года, кажется в субботу 12 числа, на кануне праздника дня Святого Валентина, он сутра пошел в гости к своим знакомым Алексеевой С.О. и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Они втроем распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО, проживающая по адресу: <адрес> номер квартиры он не помнит. С собой она принесла три бутылки водки и сок, она была в состоянии легкого опьянения. Вместе они начали распивать данную водку. Когда они допили водку, то ФИО сказала, что у неё дома еще есть водка и пригласила их к себе. Она проживает в доме рядом. Они все вчетвером пошли к неё домой, время было около 11 часов утра. Дома у ФИО они выпили еще одну бутылку водки. Они сидели на кухне, у ФИО он видел золотую цепочку, но не помнит, была ли на ней подвеска или нет. В ходе распития спиртного ФИО сильно опьянела, ей стало плохо, она попросила вызвать ей машину «скорой помощи». Алексеева Светлана предложила ей переодеться перед приездов врачей и они вдвоем ушли в комнату. Они с ФИО1 остались на кухне. Через некоторое время ФИО21 и Алексеева вернулись обратно, была ли на шее ФИО21 в это время золотая цепочка он не обратил внимания, так как было не до этого. Алексеева Светлана вызвала скорую помощь. Они с ФИО1 встретили сотрудников скорой помощи, после чего ушли домой к ФИО1, время было около 12 часов. Минут через 15-20 после их прихода вернулась Алексеева Светлана, она вела себя нормально. Через несколько дней после этого он встретил на улице ФИО. Она ему рассказала, что в тот день, когда они находились у неё в квартире и Алексеева Светлана переодевала её, Алексеева сняла с её шеи золотую цепочку и сделала вид, что убрала её на шифоньер, но на самом деле оставила себе. Сама Светлана Алексеева про это ничего ему не говорила, в то день у Алексеевой Светланы никакой золотой цепочки не видел. (л.д. 18-19)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО обратилась с заявлением о том, что в феврале 2011 года малознакомая ей женщина по имени Света с её шеи похитила золотую цепь с подвеской, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра <адрес>, дверь квартиры повреждений не имеет, в квартире имеются ванная, кухня и две комнаты (л.д. 5).

Согласно справке о стоимости <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки б/у 585 пробы весом около 8 грамм составляет 10500 рублей, золотой подвески б/у в виде ящерицы из золота 585 пробы массой около 5 грамм составляет 3500 рублей (л.д. 12).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Алексеева С.О. свободно ориентируясь на местности, в присутствии защитника и понятых показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО похитила золотую цепь и подвеску, которую потом продала на центральном рынке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-118)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Алексеевой С.О. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Об умысле подсудимой Алексеевой С.О. на хищение принадлежащих ФИО золотых цепочки с кулоном путем злоупотребления доверием, свидетельствует то, что она, увидев золотые изделия, под предлогом того, чтобы их у ФИО не украли, сняла с шеи и сделав обманное движение, имитирующее бросок в сторону шкафа, забрала их себе, а в последствии, скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала что Алексеева С.О. предложила ей снять цепь с подвеской и убрать, так как она боялась, что их могут украсть, она сняла с её шеи цепь с подвеской и сделала обманное движение в виде броска в сторону шифоньера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердил, что когда разговаривал на улице с ФИО, к ним подошла Алексеева С.О., которая призналась в совершении кражи золотых изделий, принадлежащих ФИО

Факт совершения хищения золотой цепочки с кулоном, принадлежащих ФИО путем злоупотребления доверием не отрицался в суде и подсудимой Алексеевой С.О., которая вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании выяснялся и вопрос о стоимости похищенных Алексеевой С.О. золотой цепочки и кулона. При этом установлено следующее.

Так, согласно справке <данные изъяты> ФИО3 стоимость золотой цепочки 585 пробы весом около 8 грамм составляет 10500 рублей, а стоимость подвески в виде ящерицы из золота 585 пробы массой около 5 грамм составляет 3500 рублей (л.д. 12).

Согласно справке <данные изъяты> ФИО4 цепь 585 пробы стоит 37388 рублей, подвеска 585 пробы стоит 13542 рубля (л.д. 235).

Согласно справке Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки 585 пробы массой 8,5 грамм составляет 21845 рублей, а подвески золотой 585 пробы массой 5 грамм составляет 12850 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО видно, что вес похищенной у неё Алексеевой С.А. золотой цепочки составлял более 8 грамм, а золотой подвески около 5 грамм (л.д. 100-101).

В судебном заседании подсудимая Алексеева С.О. пояснила, что стоимость инкриминируемых ей в фабуле обвинения золотых изделий, а именно золотой цепочки и кулона, могла составлять 10500 рублей и 3500 рублей соответственно и данный размер стоимости похищенного ею не оспаривался. Также она подтвердила, что вес похищенной ею золотой цепочки составлял около 8 грамм, а золотого кулона около 5 грамм.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенной подсудимой Алексеевой С.О. у потерпевшей ФИО золотой цепочки составляет не менее 10500 рублей, а золотой подвески не менее 3500 рублей. Однако, поскольку органами предварительного следствия Алексеевой С.О. инкриминируется хищение золотой цепочки стоимостью 10500 рублей и золотой подвески стоимостью 3500 рублей, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, находит данное обвинение обоснованным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Алексеевой С.О., учитывает, что она характеристикой старшего по дому характеризуется положительно как добрый и отзывчивый человек, ведущий порядочный образ жизни; характеристикой с места работы - <данные изъяты> ФИО7 также характеризуется положительно.

<данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного о том, что Алексеева С.О. не работает, злоупотребляет спиртным, суд находит необоснованной, поскольку она опровергается вышеприведенными характеристиками старшего по дому и с места работы

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Алексеева С.О. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Поскольку на протяжении всего предварительного следствия Алексеева С.О. давала признательные показания и в ходе проверки показаний на месте добровольно указала на место и обстоятельства совершения преступления, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления.

Объяснение Алексеевой С.О., данное ею ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении (л.д. 7) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает <данные изъяты>.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимой Алексеевой С.О. суд считает достаточной для назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. При этом суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Изменение категории преступления, за которое Алексеева С.О. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении неё судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>.

Гражданский истец – потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия заявила иск о возмещении материального вреда причинённого преступлением в сумме 40000 рублей (л.д. 102), в судебном заседании она исковые требования уточнила и просила взыскать с Алексеевой С.О. в счет материального вреда, причинённого преступлением 50930 рублей, а также 10000 рублей за юридическую помощь (л.д. 234).

Данные исковые требования ФИО в судебном заседании поддержала и пояснила суду, что несогласна с оценкой, проведенной <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 12), поскольку стоимость похищенных у неё золотых изделий явно занижена, полагала, что с Алексеевой С.О. подлежит взысканию сумма указанная <данные изъяты> ФИО4 в товарном чеке (л.д. 235). Также просила взыскать с Алексеевой А.О. расходы на оплату услуг её представителя – ФИО8 (л.д. 184, 236), но при этом пояснила, что исковые заявления она писала сама, в суд её представитель ФИО8 не являлся в связи с тем, что сменил постоянное место жительства.

Гражданский ответчик – подсудимая Алексеева С.О. исковые требования ФИО признала частично, в сумме инкриминируемого ей органами предварительного следствия обвинения – 14000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в нём представлены различные справки о стоимости похищенных подсудимой Алексеевой С.О. у потерпевшей ФИО золотых изделий, а именно, согласно справке <данные изъяты> ФИО3 стоимость золотой цепочки 585 пробы весом около 8 грамм составляет 10500 рублей, а стоимость подвески в виде ящерицы из золота 585 пробы массой около 5 грамм составляет 3500 рублей (л.д. 12), согласно справке <данные изъяты> ФИО4 цепь 585 пробы стоит 37388 рублей, подвеска 585 пробы стоит 13542 рубля (л.д. 235); согласно справке Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки 585 пробы массой 8,5 грамм составляет 21845 рублей, а подвески золотой 585 пробы массой 5 грамм составляет 12850 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные в материалах уголовного дела справки о стоимости похищенных у ФИО золотой цепи и кулона содержат разные данные и рассмотрение гражданского иска требует проведения дополнительных расчетов, суд признает за гражданским истцом – ФИО право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска, но считает необходимым вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексееву Светлану Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Алексеевой С.О. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2012 года.

Вещественных доказательств нет.

Признать за гражданским истцом – Першиной Светланой Алексеевной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор суда вступил в законную силу 31.07.2012 года.