Дело № 1-94/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Усова Евгения Вениаминовича, защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Усова Евгения Вениаминовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Усов Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Подсудимый Усов Е.В. 10 ноября 2011 года около 05-00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая противоправный общественно - опасный характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, для подавления физического сопротивления последнего, нанес многочисленные удары руками по голове и различным частям тела ФИО1, продолжая свои преступные действия, бросил в сторону ФИО1 посуду, имевшуюся в доме, продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую вилку, несколько раз ударил ею ФИО1 в область левого плеча и предплечья, правого коленного сустава последнего, после чего, продолжая свои преступные действия, взяв из коридора указанной квартиры металлический ключ от водопроводной колонки нанес им несколько ударов по голове ФИО1, тем самым подавив сопротивление последнего. Своими умышленными действиями Усов Е.В. причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> которые влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинение легкого вреда здоровья. Находясь в то же время в том же месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, осознавая противоправный общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 в результате своих действий и непосредственно желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, подавив активное физическое сопротивление ФИО1, взял в руки ножницы и со значительной силой нанес ими удар в область в область жизненно-важных органов - <данные изъяты> ФИО1, причинив ему телесное повреждение <данные изъяты> которое расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева <данные изъяты> повлекшего осложнение в виде острого малокровия. После совершения указанного преступления Усов Е.В. с места происшествия скрылся. Подсудимый Усов Е.В. в судебном заседании вину по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав, что он только дрался с ФИО1, но не убивал его, и пояснил, что ФИО1 знает давно, после своего освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ они общались. С ФИО он сожительствует. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО, и она ушла, сказав, что «пошла к ФИО1», то есть к её бывшему сожителю ФИО1. После её ухода около 20-00 часов он пришел к своему брату ФИО6, проживающему по <адрес>, занял денег, купил спиртное и распивал его у себя дома по <адрес>. Около 1-00 часа ночи он решил пойти к ФИО1, чтобы отдать документы ФИО которая на следующий день собиралась идти устраиваться на работу. Он пришел по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, стучался в квартиру, но его не пускали. Соседка ФИО3 его просила не шуметь в подъезде. Потом ему все же мать ФИО1 открыла дверь и ушла на кухню, где находилась и ФИО. Он сообщил, что принес паспорт ФИО, ему предложили выпить, ссор при этом не было. После употребления спиртного он стал звать ФИО домой, но ФИО1 их не пускал, еще выпили. Он опять решил идти домой, и так как ФИО1 вновь стал их не выпускать из квартиры, ударил его в скулу. ФИО заступилась за него. Он увидел, что у ФИО1 в руках ножницы, ФИО его загородила, и ФИО1 раза три попал ей в руку. Они с ФИО1 стали ругаться, ФИО1 стал оскорблять ФИО. Он на это не сдержался и один раз ударил его кулаком в лицо, а ФИО1 его – два раза коленом по животу и кулаком по ребрам. Началась обоюдная драка. Все это происходило в зале квартиры, мать ФИО1 в это время сидела в этой же комнате в кресле, боялась к ним подойти. В ходе драки ФИО1 схватил из-под дивана или кровати топор и ударил его обухом в правую височную область - за правое ухо, отчего он упал на пол. ФИО1 опять ударил его обухом топора по ягодицам и стал намахиваться острием топора ему в голову, при этом угрожал, что зарубит. Он отбил руку ФИО1 с топором, у того топор выпал, и в этот момент он убежал на кухню и стал оттуда, защищаясь, кидать в ФИО1 посуду, потом ударил его металлическим ключом от водопроводной колонки по голове. От его удара по голове ФИО1 упал на диван. Ножницы он в руки не брал и ФИО1 ими не тыкал. Топор куда-то убрала ФИО. Когда они после этого уже собрались уходить с ФИО, услышал грохот и увидел, что ФИО1 упал. Они с ФИО подошли, чтобы поднять его, но ФИО сказала, что он холодный. Они положили тело ФИО1 на кровать и укрыли одеялом, после чего оба ушли из квартиры. Он пошел к брату ФИО6, которому все рассказал. Он не признает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, во время драки он ФИО1 пинал, ударял руками в лицо, в грудь, но никаких предметов у него в руках не было, он защищался от него. Ножницы он видел в руке у ФИО1 в самом начале драки, куда они потом делись, он не знает. Кто причинил ФИО1 ранение груди, также сказать не может, но не он. В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания Усова Е.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он сожительствовал с ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Токарева знает с ДД.ММ.ГГГГ, их познакомила ФИО. Отношения у них приятельские, они с ним иногда совместно употребляли спиртные напитки. Пока он сам находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО сожительствовала с ФИО1. Его он характеризует с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО находится у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. 10 ноября 2011 года около 1-00 часа ночи он пришел в указанную квартиру, чтобы забрать ФИО к себе домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились мать ФИО1, сам ФИО1 и ФИО, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе продолжили употреблять спиртное, при этом конфликтов и скандалов не происходило, никто никому телесных повреждений не наносил. 10 ноября 2011 года уже около 5-00 часов утра он решил увести ФИО к себе домой, но ФИО1 этому воспротивился и ударил его кулаком в правую область нижней челюсти. Потом он сам ударил его кулаком правой руки в область лица. Между ними завязалась обоюдная драка в зале возле дивана. ФИО находилась рядом, стала разнимать их, и ФИО1 4 раза ударил её в область лица. Он в этот момент выбежал в коридор, взял металлический ключ от водопроводной колонки и ударил им ФИО1 в область головы. В ответ ФИО1 стал кидать в него предметы столового и чайного сервиза, взял из-под дивана топор, и нанес обухом удар за правым ухом. От этого удара он упал на пол, и следующий удар ФИО1 топором пришелся ему по левой руке. ФИО в это время защищала его и тыкала металлическим фрагментом вилки по телу ФИО1. Затем ФИО1 ударил его обухом топора по ягодицам и стал замахиваться, чтобы ударить лезвием топора, после чего он подбежал к подставке для телевизора, достал оттуда ножницы и ударил ими ФИО1 в область грудной клетки спереди слева. ФИО1 от этого закричал и упал на кровать, крови на нем не было. Он и ФИО испугались и убежали из квартиры ФИО1 Что в момент драки делала мать ФИО1, он не помнит. Они с ФИО пришли к её брату, где он говорил, что возможно убил ФИО1 и лучше сдаться правоохранительным органам. 10 ноября 2011 года около 14-00 часов ФИО сходила к матери ФИО1 и узнала, что он убил ФИО1, о чем сообщила ему, но в правоохранительные органы он не пошел, так как испугался. Потом его брат ФИО6 сообщил, что его ищут, и отвез его в межмуниципальный отдел, где он дал признательные объяснения в совершении убийства. В содеянном он раскаивается, убивать ФИО1 не хотел, только защищался от него и хотел, чтобы ФИО ушла с ним (т.1 л.д.44-49). После оглашения данных показаний подсудимый Усов подтвердил их частично, указав, что не видел, как ФИО ударила вилкой. Про ножницы – не подтверждает, он говорил так, потому что боялся тех, кто его допрашивает, адвоката не было. Давление на него заключалось при допросе в том, что ему говорили, что он будет «сидеть по 105-й». Осмотрев указанный протокол, подсудимый Усов подтвердил, что подписи от его имени и запись о том, что напечатано с его слов, им прочитано, выполнены им лично. В выступлении в стадии дополнений Усов Е.В. суду показал, что признает себя виновным в побоях ФИО1, но тот первым начал драку. Ножницами он потерпевшего не ударял, кто причинил ФИО1 ранение груди, не знает. Сам он ударил ФИО1 два раза в скулу рукой, 5-6 раз кулаком в область груди, пинал его ниже пояса и по туловищу, а также ударил один раз по голове ключом от колонки, после чего ФИО1 упал, и он кидал в него посуду. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Усова Е.В. в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней проживал и её сын ФИО1, который злоупотреблял спиртным. Сама она является больной, передвигается только в пределах квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла бывшая сожительница сына ФИО, после 19-00 часов они стали с сыном распивать спиртное. Около 23-00 часов пришел сожитель ФИО – Усов Е.В., он также был выпившим, вел себя вызывающе. Они втроем стали употреблять спиртное. Ей это не понравилась, и она стала говорить ФИО и Усову, чтобы они ушли из дома, но они не уходили. Тогда она ушла в свою комнату и легла на кровать. Около 5-00 часов утра, уже 10 ноября 2011 года ФИО1 и Усов стали ругаться из-за ФИО. Наиболее пьяным был Усов. ФИО1 стоял рядом с ФИО у кровати, а Усов в этот момент стал наносить удары ФИО1, последний пытался защищаться и тоже ударил Усова, при этом ФИО1 упал на кровать в зале. Усов стал бросать в него посуду из серванта, тарелку с едой. ФИО пыталась защитить ФИО1, но Усов несколько раз ударил и её, также ударил чем-то мелким, похожим на вилку, ФИО1. Она просила Усова успокоиться, но он не реагировал. Когда ФИО1 стал вставать с кровати, Усов выбежал в коридор и, схватив металлический ключ от водопроводной колонки, несколько раз ударил им ФИО1 по голове, отчего ФИО1 опять упал на кровать. Усов откуда-то практически сразу же взял ножницы и нанес ими удар в грудь ФИО1, отчего тот закричал. Пытавшуюся его успокоить ФИО Усов также ударил. После удара ножницами Усов взял тряпку и начал ею обтирать рану ФИО1 со словами: «А то скажут, что я его пырял». Она испугалась происходящего и ушла в свою комнату, но слышала, что через некоторое время Усов и ФИО покинули квартиру. Когда она вновь вошла в зал, ФИО1 лежал на диване без движения. Она поняла, что Усов убил его, и позвала соседей потом вызвали полицию (т.1 л.д.135-139). Свидетель ФИО суду показала, что подсудимый Усов – её сожитель, а погибший потерпевший ФИО1 – её бывший сожитель, с которым они проживали по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 домой за своими вещами, они стали распивать пиво. Вечером, около 22-00 часов пришел Усов, чтобы забрать её, вместе с ними тоже употреблял спиртное. В это время кроме них в квартире находилась полупарализованная мать ФИО1, которая может передвигаться только по дому. В ходе распития ФИО1 стал выгонять Усова, а её оставлял у себя дома. Усов требовал, чтобы она пошла с ним. На этой почве между Усовым и ФИО1 началась ссора. Она сама находилась на кухне, мать ФИО1 зашла в комнату, но Усов её выгнал обратно на кухню. ФИО1 из-за дивана взял топор, стал угрожать Усову, если тот не уйдет, намахивался на него и даже один раз обухом ударил Усова в височную область справа. Усов выбил у него топор, она забрала и спрятала его. После этого у них опять началась ругань, Усов взял металлический ключ от колонки, которым нанес один удар по голове ФИО1 и бросил ключ на пол. Удар она видела, так как на крик вышла из кухни, где мыла посуду. ФИО1 сидел на диване и от удара Усова упал – прислонился к стенке. После этого она также видела, как Усов в сидевшего ФИО1 кидал чайную посуду, а ФИО1 уворачивался от ударов. Как и чем Усов ударил ФИО1 в грудь, она не видела, только видела, как Усов сидел рядом с ФИО1 на диване и вытирал на груди ФИО1 кровь, а тот хрипел. Она хотела вызвать скорую помощь, но Усов ей не разрешил, сказав, что ФИО1 живой. Ни вилки, ни ножниц в руках Усова она не видела. После происшедшего Усов убежал из квартиры, она тоже. Они вместе пришли к брату Усова Е. – ФИО2, посидели, и ушли на <адрес>, где они проживали с Усовым Е.. В тот день Усов избил и её, но уже когда они пришли домой по адресу: <адрес>. В квартире ФИО1 Усов её не избивал. В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО в ходе следствия, из которых видно, что она сожительствует с Усовым Е.В., они проживают по <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она пришла за своими вещами к ФИО1 по адресу: <адрес>. Туда же ночью, уже 10 ноября 2011 года, около 1-00 часа пришел Усов Е.В.. Все вместе они употребляли спиртное. В квартире также находилась мать ФИО1. Около 5-00 часов утра Усов Е.В. решил пойти домой и хотел забрать её с собой, а ФИО1 её не отпускал. В ходе ссоры Усов Е.В.стал бить кулаками рук в область головы ФИО1, тот от ударов упал на кровать и отбивался ногами. Затем Усов стал швырять в сидящего на кровати ФИО1 предметы фарфоровой посуды –чайник, сахарницы, тарелки. Она попыталась защитить ФИО1, но Усов сильно избил её по голове и телу. Она вилкой ФИО1 не тыкала, с вилкой ходил Усов и несколько раз ударил вилкой по телу ФИО1. Потом Усов взял из коридора металлический ключ от водопроводной колонки и два раза ударил им в область головы ФИО1. Затем, когда ФИО1 уже лежал практически без сознания на кровати, Усов достал откуда-то ножницы и ударил ими в область грудной клетки спереди слева ФИО1. От удара ФИО1 закричал, а Усов стал обтирать тряпкой следы крови вокруг ранения от удара ножницами и приговаривал: «А то скажут потом, что это я его пырял». Она хотела вызвать работников правоохранительных органов, но Усов ей запретил. На протяжении всего конфликта она пыталась оттащить Усова от ФИО1 но Усов избивал его, а чтобы она не мешала ему, избивал и её. Мать ФИО1 все это время сидела на диване в зале квартиры и все видела, но не вмешивалась в силу возраста и инвалидности, а только кричала Усову, чтобы он прекратил. На протяжении всего конфликта топора она у ФИО1 не видела, он Усову топором не угрожал и не избивал. Усов сам напал на ФИО1. После происшедшего они с Усовым 10 ноября 2011 года пришли к его брату около 6-00 часов, которому о происшедшем не рассказывали (т.1 л.д.75-79). После оглашения данных показаний свидетель ФИО их подтвердила частично и пояснила, что про удар ФИО1 Усова топором следователь ей велел молчать, поэтому данный момент не указан в её показаниях. В остальной части она свои показания подтверждает. Свидетель ФИО2 показал суду, что Усов Е.В. приходится ему родным братом. Брата характеризует как нормального, спокойного человека, он работал на пилораме, спиртным не злоупотреблял. Погибшего ФИО1 никогда не видел и не знает. 10 ноября 2011 года около 6-30 часов он собирался на работу. В это время к нему домой пришел брат, сказал, что у них получилась заварушка, в ходе которой сосед ФИО1 ударил его топором, а он сам ударил ножницами в грудь ФИО1. При этом у Усова ухо было в крови. Усов Евгений также пояснил, что в момент его ссоры с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> находилась также и его сожительница ФИО Вечером того же дня, когда он уже вернулся с работы, брата забрали из его дома сотрудники полиции, а со слов ФИО он узнал о смерти ФИО1 Свидетель ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером Усов Евгений поругался со своей сожительницей ФИО, она ушла. Усов через некоторое время взял у своего брата ФИО2 денег и пошел за ФИО. 10 ноября 2011 года её сын ФИО7 пришел в обед из школы и рассказал, что Евгений Усов, брат её сожителя, убил ФИО1, фамилию она не знает, но знает, что это бывший сожитель ФИО. Она по сотовому телефону позвонила Евгению, уточнить, правда ли это. Усов ей ответил – не может быть. После этого Евгений пришел к ней домой, а вслед за ним и ФИО, которая подтвердила, что ФИО1 мертвый. Тогда Усов рассказал, что после того, как он пришел накануне вечером к ФИО1 домой, они стали ссориться, ФИО1 ударил его обухом топора, а сам Усов ударил ФИО1 ключом от колонки. После чего ушел к себе домой на <адрес> Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа к ним в подъезд пришел Усов Евгений - он пришел к ФИО, которая раньше сожительствовала с ФИО1 в квартире, расположенной над её квартирой. Усов в подъезде кричал, стучался в квартиру ФИО1, но его не впускали. Они, соседи, просили Усова успокоиться, уйти, но он не слушал. Они вызвали полицию, но когда сотрудники примерно в 24-00 часа приехали, Усова в подъезде уже не было. Они поднялись в <адрес>, где находились сам ФИО1, его мать, ФИО1 и Усов, но в полицию никого не забрали. После этого шум стих, она легла спать. Ближе к утру – часов в пять – сверху вновь послышался сильный шум, который длился часа полтора, но она уже никуда не выходила. После этого шум стих, а по подъезду послышались шаги – сначала один человек спустился, потом еще один, и все затихло. Уснуть она так и не смогла, и часов в 8-9 утра пошла убираться в подъезде. ФИО4, мать ФИО1, кричит ей, чтобы она поднялась к ним в квартиру, сказала, что ФИО1 убили. Она вместе со своим мужем, соседками ФИО8 и ФИО9 – сестрой ФИО зашла в квартиру ФИО1. ФИО1 лежал на кровати налево от входа в зале, ноги согнуты, он сам прикрыт одеялом, поэтому она не видела, что на нем надето и не видела крови. Они стали окликать ФИО1, но он не реагировал, поэтому снова вызвали полицию. Мать ФИО1 поясняла, что они дрались и сына убили, кто «они» - не уточняла. В комнате около кровати она видела разбитую тарелку. Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по <адрес>. В <адрес> их дома проживают ФИО1 – мать с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в подъезд пришел Усов Евгений, стучал в <адрес>, её квартиру, но она не открыла. Усов искал ФИО1, которая раньше сожительствовала с ФИО1. Потом Усов все же зашел в квартиру ФИО1, откуда стал слышен шум. Около 23-00 часов соседи собрались в подъезде, вызвали полицию, но никого не забрали. После этого она легла спать. Утром, около 5 часов она вновь услышала сильный шум из <адрес> – крики, грохот, около 6-00 часов все стихло. Часов в 8-00 утра ФИО4 позвала соседку из <адрес>, при этом кричала, что ФИО1 убили, на крик вышли соседи ФИО7 и она. Все вместе зашли в квартиру ФИО1. ФИО1 лежал на кровати, укрытый одеялом, около кровати валялись осколки стекла, битой посуды. ФИО4 им пояснила, что к ним приходили Усов Евгений и ФИО, говорила, что ФИО1 убили, но кто – не называла. В квартире был беспорядок, неприятный запах. Они с соседями сообщили о случившемся в полицию. ФИО1, которая приходила к ФИО1 – её родная сестра, но она с ней не общается, поскольку та ведет разгульный образ жизни. ФИО1 знает как соседа, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в квартире часто бывали драки, он бил и свою мать, и ФИО Усова Евгения знает только через сестру, с ним не общается, охарактеризовать его не может. Несовершеннолетний свидетель ФИО3, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, суду показала, что подсудимого Усова Евгения знает как сожителя её тети ФИО. Погибший ФИО1 тоже был сожителем ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Усов пришел в их подъезд <адрес>, они встретились возле подъезда. Усов просил её позвать ФИО, находящуюся в <адрес>, где проживал ФИО1. Она стучала в дверь квартиры, но ей не открыли, о чем она сообщила Усову. Через какое-то время Усов сам достучался в эту квартиру, его впустили. Сначала Усов шумел в подъезде, а потом шум стал слышен только из <адрес>. Она легла спать, а утром от своей матери узнала, что ФИО1 убили. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 и её сын ФИО1 являются её соседями. ФИО1 злоупотреблял спиртным, которое приобретал сам, в основном – самогон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил у нее несколько флаконов <данные изъяты> сказав, что заберет, когда будет с похмелья. В это же вечер к ней пришла ФИО, бывшая сожительница ФИО1, которой она и отдала несколько флаконов, поскольку та сослалась на просьбу об этом самого ФИО1 (т.1 л.д.144-147). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, дано её описание. Отражено, что в верхней части матраца и обертывающей его ткани, а также на одеяле, лежащих на кровати при входе в зал слева обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу между кроватью и шкафом обнаружены осколки разбитой фарфоровой посуды. Из серванта в коридоре изъято два ножа, из мусорного ведра – металлические ножницы, а с пола возле кровати в зале – фрагменты вилки. У входа в коридор изъят металлический предмет, похожий на ключ от водопроводной колонки (т.1 л.д.11-21). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 без видимых признаков насильственной смерти. (т.1 л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о смерти ФИО1 (т.1 л.д.32). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови трупа ФИО1 (т.1 л.д.158-161). Вырез материи матраца, одеяло, ножницы, фрагмент вилки, металлический ключ, образец крови трупа ФИО1, два ножа, полученные в ходе осмотра места происшествия и в результате выемки, осмотрены (т.1 л.д.162-164), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 следует, что на трупе обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> Это повреждение причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, ножницами ДД.ММ.ГГГГ прижизненно. В момент причинения потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим. После причинения повреждения смерть могла наступить через короткий промежуток времени, в течение которого не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо незначительных самостоятельных активных физических действий. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> Количество этилового спирта, обнаруженного в крови трупа, при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. Кроме того, обнаружены телесные повреждения, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью, могли быть причинены незадолго до наступления смерти: <данные изъяты> которые причинены тупыми предметами, обычно у живых лиц такого характера повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью; <данные изъяты> Обычно у живых лиц такого характера повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.178-186). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Усова Е.В. имеются телесные повреждения – <данные изъяты> которые причинены тупым предметом, давностью 3-5 суток назад до осмотра, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.193). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имеются телесные повреждения –<данные изъяты>, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.202). Из заключения экспертизы вещественных доказательств № следует, что на фрагменте материи с матраца и одеяле, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.212-218). В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства, поступившие с уголовным делом – два ножа, ножницы. Подсудимый Усов Е.В. при этом пояснил, что этих ножей в квартире ФИО1 не видел, они к делу отношения не имеют; ножницы он видел в руках у ФИО1, сам ими не ударял. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Усов Е.В. обнаруживает <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Усов Е.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т.2 л.д.108-114). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном Усовым Е.В. еще до возбуждения уголовного дела, он указывает, что пришел на кухню, взял ключ от колонки для набора воды, данным ключом ударил ФИО1 один раз в голову. От удара ФИО1 упал на кровать. После чего он со стола, где стоит телевизор, взял металлические ножницы и ударил один раз ФИО1, который лежал на диване на спине, в грудь. В этот момент ФИО1 что-то закричал, он испугался и вместе с ФИО убежал домой (т.1 л.д.8). После оглашения данного объяснения Усов высказал суждение, что не подтверждает о том, что нанес удар ножницами ФИО1, а в остальном просит признать данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно было дано им еще до возбуждения уголовного дела. На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Усова Е.В. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку - потерпевшему ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют количество, характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Преступление совершено с использованием предмета -ножниц. Причиненное телесное повреждение виде колото-резанного ранения груди на передней поверхности слева согласно заключению эксперта стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 подтверждено наличие многочисленных ранений, повлекших легкий вред здоровью последнего и также совершенных с использованием предметов – вилки, металлического ключа от водопроводной колонки, осколков посуды. После причинения повреждения, стоящего в прямой причинной связи со смертью, не исключается возможность совершения потерпевшим лишь каких-либо незначительных самостоятельных активных физических действий. В судебном заседании достоверно установлено, что между Усовым и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку, и возникли неприязненные отношения на почве того, что Усов настаивал на уходе ФИО1 вместе с ним, а ФИО1 не отпускал последнюю из своей квартиры. Данный факт не отрицается ни подсудимым, ни свидетелем ФИО1. При этом из их же показаний следует, что драка между Усовым и ФИО1 была обоюдной, то есть каждый из них причинял телесные повреждения другому, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших как наличие у Усова Е.В. телесного повреждения, не повлекшего вреда его здоровью, так и телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, которые не стоят в прямой причинной связи с его смертью. При этом факт нанесения Усовым ударов ФИО1 вилкой и нескольких ударов ключом от водопроводной колонки подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 следует, что ранением, стоящим в прямой причинной связи со смертью, является проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, ножницами. Факт причинения ранения, повлекшего смерть ФИО1, именно Усовым Е.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия о том, что Усов ударил ФИО1 ножницами в область груди, подтвержденными ею в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе следствия об обстоятельствах преступления, в том числе о том, что Усов ударил ФИО1 ножницами в грудь; эти показания соответствуют пояснениям свидетеля Усова Г.В. в суде, который прямо указал, что брат Усов Е.В. ему рассказал, что ударил ФИО1 ножницами. Данные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Усова Е.В. в ходе следствия, согласно которым он достал с подставки от телевизора ножницы и ударил ими ФИО1 в область грудной клетки спереди слева и соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы, которыми Усовым были причинены телесные повреждения ФИО1, в том числе и ножницы, и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 Протокол допроса ФИО в ходе следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку показания получены с соблюдением норм УПК РФ, частично подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире ФИО1 топор не был обнаружен; показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе следствия, не упоминавшей об использовании кем-либо топора; не противоречат постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в части телесных повреждений, имевшихся у Усова Е.В., при этом в данном постановлении факт применения ФИО1 в отношении Усова Е.В. топора также не был установлен. Свидетели ФИО2 и ФИО6, показавшие суду, что в ходе ссоры ФИО1 ударил Усова обухом топора по голове, даны ими только со слов самого Усова, они очевидцами событий не являлись, в связи с чем их показания в этой части не свидетельствуют о применении ФИО1 топора, поскольку они противоречат остальным исследованным в суде доказательствам. При таких обстоятельствах позицию ФИО в суде о нападении ФИО1 с топором на Усова суд расценивает как желание облегчить участь подсудимого, являвшегося её сожителем. Показания Усова при допросе его в качестве подозреваемого в ходе следствия суд также признает допустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ при данном допросе судом не установлено. Так, допрос проведен с участием адвоката, о чем свидетельствует отметка в самом протоколе, подписи адвоката и наличие в материалах дела ордера адвоката. Осмотрев указанный протокол, подсудимый Усов подтвердил, что подписи от его имени и запись о том, что напечатано с его слов, им прочитано, выполнены им лично. В части нанесения удара ножницами в грудь потерпевшего его показания соответствуют вышеприведенным доказательствам, и именно так он рассказал своему брату – свидетелю ФИО2 что тот подтвердил в суде. Довод Усова Е.В. о том, что он оборонялся от действий ФИО1 опровергается показаниями очевидцев ФИО и ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что на момент нанесения Усовым ранений ФИО1 ножницами, последний лежал на кровати, активных действий не совершал, драка между ними уже прекратилась, что согласуется с заключением экспертизы вещественных доказательств, установившей наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 на фрагменте материи с матраца и одеяле, изъятых в ходе осмотра места происшествия с кровати, где обнаружен труп ФИО1. К тому же установлено и не отрицается самим Усовым Е.В., что им были нанесены многочисленные телесные повреждения ФИО1 руками, ногами, а также с использованием ключа от водопроводной колонки и осколков посуды. Свидетель ФИО, в суде утверждавшая, что не видела сам момент удара, в то же время конкретно пояснила, что Усов сидел рядом с ФИО1 на диване и вытирал на груди ФИО1 кровь, а тот хрипел. Факт наличия у Усова телесного повреждения сам по себе не свидетельствует о нападении на него со стороны ФИО1, поскольку в суде установлено, что между Усовым и ФИО1 произошла обоюдная драка, кроме того, у Усова со свидетелем ФИО также происходили в этот день драки; исходя из показаний свидетеля Дмириевой Е.Н. в ходе следствия, ФИО1, сидя на диване, ногами отбивался от нападавшего на него Усова. Кроме того, об умысле именно на убийство свидетельствует как предшествующее поведение Усова – совместное распитие спиртного, затем ссора, переросшая в драку, так и его последующее поведение, когда он непосредственно после смертельного ранения стал вытирать кровь на груди ФИО1 со словами о том, что могут подумать, будто это он его пырнул, о чем указывала ФИО4 в ходе следствия, и ФИО как в ходе следствия, так и в суде; запретил ФИО вызвать скорую помощь и полицию, о чем она также утверждала и в ходе следствия и в суде, а затем, испугавшись, убежал из квартиры ФИО1 и, находясь в другом месте, говорил, что возможно убил ФИО1 и лучше сдаться правоохранительным органам, но не пошел в полицию, так как испугался, о чем Усов Е.В. указывал при допросе его в качестве подозреваемого в ходе следствия. Психическое состояние Усова Е.В. и его вменяемость у суда сомнения не вызывают, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что он как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта, а в инкриминируемой ситуации находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. При таких обстоятельствах факт причинения телесных повреждений, в том числе телесного повреждения, стоящего в прямой причинной связи со смертью, именно подсудимым Усовым Е.В. нашел в суде свое полное подтверждение, а потому суд считает установленной вину Усова Е.В. в инкриминируемом преступлении и не считает, что он находился в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, его позицию в судебном заседании расценивает как средство защиты, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Усова Е.В. и его защитника о переквалификации действий Усова Е.В. с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Усову Е.В. суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами в отношении Усова Е.В. суд признает частичное признание своей вины, <данные изъяты> Поскольку объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Усов Е.В. добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, дано еще до возбуждения уголовного дела, суд расценивает данное объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая, что инициатором ссоры явился потерпевший ФИО1, препятствующий возможности ФИО покинуть его квартиру вместе с Усовым Е.В., суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника и признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим обстоятельством, которое учитывает при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание Усову Е.В. в виде лишения свободы по правилам о <данные изъяты> предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Усову Е.В. в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. В отношении Усова Е.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Усова Евгения Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Усова Е.В. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Усову Е.В. исчислять с 11 ноября 2011 г. Вещественные доказательства: два ножа, ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также образцы крови – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 31.07.2012 года.