1-164/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Шердюкова Игоря Леонидовича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шердюкова Игоря Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шердюков И.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

09 марта 2012 года около 04 часов 05 минут, находясь на территории базы отдыха <данные изъяты> расположеннй по адресу: <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с ФИО, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес один удар ножом в область живота и один удар ножом в область спины ФИО, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шердюков И.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой и другом ФИО1 с его женой отмечали праздник. Сначала были в кафе на лодочной станции, баре <данные изъяты> а около 23-30 часов приехали в бар <данные изъяты> на <адрес>, где отдыхали, употребляли спиртное. Жена ФИО1 с ними не поехала, и в бар <данные изъяты> они приехали втроем – он, его жена ФИО2 и его друг ФИО1.

Через некоторое время туда же приехал его знакомый ФИО3 с ФИО, которого он раньше не знал. Он пригласил их за свой столик, общались, выпивали, ФИО2 танцевала. В ходе разговоров ФИО стал ему выговаривать, зачем он таскает с собой жену, сказав, что его жена сидит дома, а также раза четыре спрашивал у него про ФИО2, кто она такая, и что она здесь делает, потом они поборолись на руках. Скандалов у них не было. Через какое-то время он услышал, как ФИО, сидя за столиком, говорит его жене, что его, то есть ФИО2, надо избить, а она поедет с ним. После этого жена решила уехать из бара, вызвала такси, и они вышли на улицу. ФИО вышел следом и настаивал, что они должны поехать на его машине. ФИО1 тоже вышел на улицу и несколько поодаль разговаривал с ФИО2. ФИО стал повышать голос и выяснять у него, не сомневается ли он в своей жене и своем друге, он ответил, что не сомневается. В это время вышел из бара ФИО3, которого он попросил успокоить ФИО. Неожиданно для него ФИО ударил его кулаком в лицо, он упал. В этот момент перед ним промелькнуло все услышанное за вечер, он подумал, что его на самом деле начали убивать, испугался за жену и за себя, поэтому, вскочив на ноги, достал из кармана складной нож, который у него был в этот вечер с собой, им они резали мясо-шашлык на лодочной станции, открыл его и ударил ФИО в живот. Они стали вместе падать, ФИО3 его оттащил. Как он нанес второй удар, он не помнит, только на видео увидел, что было два удара. В спину он воткнул нож ФИО нецеленаправленно, при падении. ФИО3 вызвал скорую помощь, но она не ехала, поэтому они не стали ждать, втроем – он, ФИО3 и ФИО1 на руках донесли ФИО до его автомашины, на которой ФИО3 уехал в больничный городок. ФИО1 на другой автомашине тоже уехал в больницу, а он с женой, которая находилась в истерике, на такси поехали домой.

Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, но считает, что ударил ФИО ножом в целях самообороны. Он предлагал ФИО взять деньги в счет возмещения морального вреда, но тот отказался. Прямо сейчас готов выплатить потерпевшему 65000 рублей.

Потерпевшим ФИО было высказано суждение, что он, ударив Шердюкова в лицо, сразу же стал отходить от него, и почувствовал боль со стороны спины. Избивать его он не хотел, и его жена ему тоже не нужна.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Потерпевший ФИО. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов он уехал из дома. Ночью, уже 9 марта 2012 года, со своим знакомым ФИО3 приехали в бар <данные изъяты> на <адрес>, где они сели за столик к знакомому ФИО3 Шердюкову, с ними были также жена ФИО2 и его знакомый ФИО1. Со всеми он познакомился только в баре, раньше кроме ФИО3 никого не знал. Они все вместе выпивали, с Шердюковым боролись на руках. Ссор за столом не было. Часа в 3-4 утра они все кроме ФИО3 вышли из бара на улицу покурить. В ходе разговора он стал делать замечание Шердюкову, зачем тот в такое заведение пошел с женой, поскольку ему не понравилось, что ФИО2 танцевала с ФИО3. Между ним и Шердюковым начался конфликт, кто и что кому из них говорил, он не помнит. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он нанес Шердюкову один удар кулаком в лицо, отчего тот упал, при этом крови он не видел, затем быстро вскочил на ноги и стал наносить ему удары ножом. Точнее, после того, как он ударил Шердюкова, а тот упал, он сам развернулся и пошел в сторону своей машины, но тут же почувствовал сильную боль, ему отказали ноги и он упал. Куда его ударил Шердюков первый раз – в спину или в живот, он не помнит, но всего было три ранения – в области сердца спереди сбоку, в живот и в спину. Решил, что его ударили ножом, так как боль была очень сильной, все удары были подряд.

Шердюков, действительно, предлагал ему 60000 рублей в счет возмещения ущерба, но он отказался, так как потратил намного больше. Сейчас он тоже отказывается принять от Шердюкова деньги, но намерен впоследствии, к концу лечения, обратиться в суд с иском в гражданском порядке.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимого Шердюкова И.Л. она не знает, а потерпевший ФИО – её муж.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов они вернулись домой, она стала укладывать детей спать. Муж был трезвый, ему кто-то позвонил на сотовый телефон, он вышел из дома, ничего ей не сказал. Потом она ему несколько раз звонила, но телефон мужа был недоступен. В 5-15 часов утра уже 9 марта 2012 года ей позвонил врач из <данные изъяты> отделения больницы и сообщил, что её муж поступил с ножевым ранением. В больнице она спрашивала, что случилось, но муж ей ничего не рассказал. Потом она от ФИО3 узнала, что они были в баре <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО ударил Шердюкова, а тот в ответ ударил его ножом, из-за чего это произошло, и была ли ссора, ФИО3 не рассказывал. Со слов своего мужа она знает, что он разговаривал с Шердюковым, у них что-то в разговоре не сошлось, он ударил Шердюкова, а тот в ответ ударил его ножом, причину ссоры она не знает.

Свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимого Шердюкова И.Л. знает, они дружат семьями, с Шердюковым они вместе учились, характеризует его как спокойного, неконфликтного человека, который спиртным не злоупотребляет. Потерпевшего ФИО до этого случая вообще не знал. Неприязненных отношений с ними он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он, Шердюкова и их жены отмечали праздник сначала на лодочной станции, затем в баре <данные изъяты>», а после 12 часов ночи приехали в бар <данные изъяты> на <адрес>. В это время его жена уже уехала домой, и в бар они приехали втроем. В баре разговаривали, употребляли спиртное. Через некоторое время туда же приехали ранее знакомый ФИО3 и незнакомый ФИО. Шердюков пригласил их за свой столик, они познакомились, выпивали вместе, ФИО боролся с Шердюковым на руках, он танцевал с ФИО2. На вопрос ФИО, можно ли ему «зажечь», то есть поближе познакомиться с этой девушкой, он ответил, что это жена его друга. Скандалов и драк в баре не было, но ФИО еще там начал говорить о своих сомнениях в жене Шердюкова, хотел с ней познакомиться. Затем Шердюков с женой и ФИО вышли из бара на улицу, он – следом за ними, разговаривали все вместе, потом он и ФИО2 немного отошли, и он услышал, как ФИО, повышая голос, спрашивал у ФИО2, не сомневается ли тот в своей жене и в своем друге. В ответ Игорь Шердюков предложил поехать по домам, сказал, что они вызвали такси, а ФИО настаивал, что он их сам отвезет. Между ними произошла стычка, у ФИО был рывок в сторону Шердюкова, но он их растолкнул. В это время вышел ФИО3, которого Шердюков попросил успокоить ФИО, но последний вдруг кулаком ударил Шердюкова в лицо. Удар был сильным, Шердюков даже упал, но тут же вскочил на ноги и ударил ФИО в грудь и в спину. Он сам даже сначала не понял, что это были удары ножом. ФИО3 оттащил Шердюкова и вызвал скорую помощь. Он сам видел два удара, чем они нанесены, он даже не понял, но когда ФИО, лежа на снегу, поднял одежду, он увидел рану, кровь и решил, что это ножевое ранение, хотя сам ножа в тот момент не видел. Ранее в этот день он видел у Шердюкова нож на лодочной станции. Это был раскладной нож, ручка вроде пластмассовая, темного цвета, лезвие длиной 10-12 сантиметров, этим ножом они в кафе на лодочной станции резали мясо.

Не дожидаясь приезда скорой, они втроем погрузили ФИО в его автомашину, ФИО3 сел за руль и повез его в больничный городок. Он на другой машине поехал за ними, а Шердюков с женой на такси уехали домой.

Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый Шердюков И.Л. – её муж, потерпевшего ФИО она ранее не знала. Мужа характеризует как спокойного человека, которого тяжело вывести из себя, спиртным он не злоупотребляет, работает, у них есть ребенок маленький, муж занимается его воспитанием.

8 марта она с мужем и его друг ФИО1 с женой поехали отмечать праздник. Были на лодочной станции, в баре <данные изъяты>, а около полуночи приехали в бар <данные изъяты> на <адрес>. К этому времени жена Лысенкова уехала домой, и в <данные изъяты> они приехали втроем, выпивали, общались. Через некоторое время туда же приехали знакомый мужа ФИО3 и потерпевший ФИО1, которого она раньше не видела. Они сели за их столик, познакомились, употребляли спиртное, она танцевала с ФИО1 и ФИО3, а ФИО и её муж Шердюков сидели за столом, боролись на руках, разговаривали. Она слышала, как ФИО расспрашивал её мужа о ней, интересовался, зачем он её сюда привез, кем она ему приходится. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяные. Она заметила, что ФИО «выводит её мужа на эмоции», но он по характеру человек спокойный, и хотя было видно, что ему неприятно, он уходит от конфликта. Под конец вечера, около 3-00 часов утра уже 9 марта 2012 года к ним за столик подсел незнакомый мужчина, стал спрашивать, куда можно сходить в городе, а ФИО отобрал у него пиво, стал смеяться над мужчиной, толкнул его, тот упал, а потом ушел к барной стойке. Кроме того, ФИО ей лично говорил, что изобьет её мужа, а она поедет с ним. Шердюков, услышав это, вспылил, поэтому она вызвала такси, и они с мужем пошли на выход. ФИО пошел за ними, следом – ФИО1. Уже на улице она стояла и разговаривала с ФИО1, а Шердюков – с ФИО, и она слышала, как последний спрашивал, уверен ли он в своей жене и в своем друге. Вышел ФИО3, и муж попросил его успокоить ФИО, который настаивал, чтобы они ехали с ним, а не на такси. В какой-то момент ФИО ударил мужа в лицо кулаком. Удар был сильным, Шердюков даже отлетел назад и упал. Она испугалась, к ним подбежали ФИО1 и ФИО3. Что произошло дальше, она не поняла, но только увидела, как ФИО упал, на футболке у него появилась кровь. ФИО3 вызвал скорую помощь. Мужчины погрузили ФИО в его автомашину, и ФИО3 повез его в больницу, а они с мужем поехали на такси домой.

Сам момент удара она не видела, но знает, что у Шердюкова в тот день был с собой нож раскладной, который он взял из дома, чтобы резать мясо в кафе на лодочной станции. Нож металлический, серебристого цвета, длина лезвия около 10 сантиметров.

Она считает, что Шердюков ударил ФИО с целью защиты, так как тот допускал оскорбительные высказывания в её адрес.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО он знает давно, они часто общаются. 8 марта 2012 года около 23-х часов он в <адрес> созвонился и встретился с ФИО, и они на автомашине последнего около 1-00 часа ночи приехали в бар <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. За соседним столиком он увидел знакомого ФИО1, который находился в компании малознакомого ему парня по имени Игорь и девушки, как теперь он знает – Шердюкова и его жены. Он и ФИО пересели за их столик, все распивали спиртное, танцевали. В ходе общения между ФИО и Шердюковым возникла ссора, они стали спорить между собой и ругаться, как он понял, из-за того, что ФИО танцевал с женой Шердюкова. За столом ФИО и Шердюков не дрались, друг за друга не хватались и не угрожали. Около 4-00 часов объявили о закрытии бара, и они стали выходить на улицу. Первыми вышли Шердюков с женой, потом ФИО, после чего ФИО1, последним вышел он сам. Во дворе бара <данные изъяты> у Шердюкова и ФИО продолжался спор по поводу жены Шердюкова. В какой-то момент ФИО вдруг ударил кулаком Шердюкова в лицо, отчего тот упал на землю. Больше ФИО не предпринимал никаких действий, сразу же опустил руки. В этот же момент Шердюков резко встал с земли и быстрым шагом подошел вплотную к ФИО и резко два раза ударил его в область живота и спины. Все произошло в течение 3-5 секунд. ФИО вскрикнул, практически сразу же упал на землю и больше не вставал. Он сначала подумал, что Шердюков ударил ФИО кулаком, но тут же увидел у него в руках небольшой нож. Поняв, в чем дело, он отвел Шердюкова в сторону. ФИО лежал на земле и жаловался на боли в области живота и спины, у него пошла кровь. Шердюков продолжал держать в руках нож и винить во всем ФИО. Жена Шердюкова и ФИО1 находились рядом. После этого он вызвал скорую помощь по сотовому телефону. Поскольку ФИО становилось хуже, он попросил ФИО1 и Шердюкова, который к этому времени успокоился, дотащить ФИО до его автомашины, где они положили его на заднее сиденье, и он лично отвез ФИО в больницу. Больше Шердюкова он не видел. Куда Шердюков дел нож, он не знает, не обратил внимания. В объяснениях он указывал, что не видел, кто ударил ФИО, но на следующий день он вспомнил, что ФИО ударил ножом именно Шердюков (л.д.84-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия усматривается, что она работает в кафе-баре <данные изъяты> на базе отдыха в <адрес>. 8 марта 2012 года она заступила на работу как обычно в 10 часов утра, должна была работать до 10 часов следующих суток. Вечером в баре было много народу, в основном молодежь. В ночное время никаких происшествий не случилось. В 4-00 часа утра уже 9 марта 2012 года стали закрывать кафе и попросили всех освободить помещение. ФИО, Шердюкова И.Л. она не знает, их лица не запомнила. О том, что происходило на улице перед зданием кафе-бара, она не знала, ничего не было слышно, никто не забегал и не просил вызвать скорую или милицию.

Примерно в 5-00 часов утра зашли сотрудники полиции и стали спрашивать насчет драки, но она ничего не могла сказать, так как ничего об этом не знала. При просмотре записи видеокамеры наружного наблюдения она увидела, как незнакомый ей парень перед крыльцом бара несколько раз ударил чем-то похожим на нож другого незнакомого парня, после чего лежащего на земле парня на руках оттащили к выходу с территории базы и увезли. Что произошло между этими мужчинами, она не знает (л.д.33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГУЗ БЦРКБ госпитализирован ФИО с телесными повреждениями в виде проникающего ранения <данные изъяты> (л.д.4).

Выпиской № из медицинской карты подтверждено, что в стационар БЦРКБ поступил ФИО с проникающим ножевым ранением <данные изъяты> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория базы отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дано её описание, а также описание кафе-бара <данные изъяты> отражено наличие видеокамер наружного наблюдения внутри бара и со стороны улицы (л.д.36-39), CD-R диск с видеофайлами с указанных видеокамер изъят (л.д.41), осмотрен (л.д.77-80), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81)..

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шердюков И.Л. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 9 марта 2012 года около 4-00 часов он на базе отдыха <данные изъяты> ударил ФИО в целях самозащиты раскладным ножом в живот и спину (л.д.14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Шердюков И.Л. добровольно выдал раскладной нож с рукояткой из металла (л.д.64), данный нож осмотрен (л.д.67-68), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (туристических) образцов фабричным способом, не является холодным оружием (л.д.73-74).

Согласно заключениям эксперта №, № у ФИО имеются телесные повреждения: <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью; б) <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью; в) <данные изъяты> которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. При этом, в заключении эксперта № не указано о наличии телесных повреждений, отраженных в п. «в» заключения эксперта №.

Телесные повреждения, указанные в п. «а» и «б» образовались от действия колюще-режущего предмета (л.д.26-27, 48-49).

Заключениями эксперта №, № установлено наличие у Шердюкова И.Л. телесных повреждений <данные изъяты> Эти повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29, 60).

После оглашения данных заключений экспертиз подсудимый Шердюков И.Л. высказал суждение, что указанное телесное повреждение у него от удара ФИО.

Из материала проверки № следует, что по факту нанесения ФИО телесных повреждений Шердюкову И.Л. в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку установлено, что ФИО нанес только один удар, тогда как объективная сторона ст.116 УК РФ предусматривает нанесение побоев, то есть неоднократных ударов (л.д.161).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Шердюкова И.Л. в части причинения ФИО непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку «пункт «в» в первоначальной экспертизе был указан ошибочно» (л.д.88-89).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:

- нож складной серо-стального цвета. Подсудимый Шердюков И.Л. подтвердил, что именно этим ножом он нанес ранения потерпевшему ФИО

- два видео файла с записями с камер наружного наблюдения.

На первом файле запись начинается в 3-36-39 часов 9 марта 2012 года; в 4-05-04 часа зафиксировано движение двух мужчин и женщины; в 4-08-56 зафиксировано, что трое мужчин несут человека на руках, рядом идет женщина. Подсудимый Шердюков И.Л. пояснил, что это он, ФИО3 и ФИО1 несут ФИО, а рядом идет его жена.

На втором файле запись начата в 3-36-28 часов 9 марта 2012 года; в 4-00-18 Шердюков и его жена вышли из бара, в 4-00-35 часов вышел ФИО, в 4-00-48 часов вышел ФИО1. Звука запись не имеет, но видно, что сначала все вместе стоят и разговаривают, а затем ФИО2 и ФИО1 отошли немного. В 4-04-37 часов Шердюков упал, в 4-04-50 часа нанес удары ФИО.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шердюкова И.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ;

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Преступление совершено с использованием ножа. Причиненные телесные повреждения в области жизненно важных органов – живота, спины ФИО, согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого Шердюкова И.Л. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании и при даче им явки с повинной в ходе следствия, которые согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз в части количества, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего и указанием, что они образовались от действия колюще-режущего предмета; с протоколом выемки и осмотра ножа в ходе следствия и в судебном заседании, когда Шердюков И.Л. подтвердил, что именно этот нож является орудием преступления.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры Шердюков И.Л. имеющимся у него ножом нанес один удар в область живота и один удар в область спины ФИО. Подсудимый Шердюков И.Л. в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесения ножевых ранений ФИО, указав, что ссора между ними произошла из-за того, что ФИО ему делал замечания по поводу его жены. Данный факт подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 в ходе судебного заседания и свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия. При этом все свидетели указывают, что на улице возле бара в ходе продолжающейся ссоры ФИО нанес Шердюкову один удар кулаком в лицо, а затем Шердюков ударил потерпевшего ножом.

Несмотря на данное обстоятельство, суд не считает, что Шердюков И.Л. находился в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения; ФИО, ударив Шердюкова, прекратил свои действия, опустил руки, более того, стал отходить от Шердюкова, а последний, встав с земли, достал складной нож, раскрыл его, подошел к ФИО, чем совершил приготовительные действия, и несколько раз ударил ФИО, в том числе и в область спины. Тем самым суд считает, что действия подсудимого Шердюкова И.Л. носили умышленный характер, направленный на достижение преступного результата в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что он точно не помнит, как нанес два удара, не свидетельствует о нахождении Шердюкова в состоянии аффекта, поскольку он не отрицает, и это подтверждено доказательствами по делу, что в течение вечера они длительно распивали спиртные напитки, ссорились с ФИО, тем самым подсудимый находился и действовал в состоянии агрессии пьяного человека, а запамятование части событий связано с употреблением им спиртных напитков.

По поводу доводов потерпевшего ФИО о том, что ему было нанесено три ранения, а не два, суд считает необходимым принять во внимание неотмененное постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Шердюкова И.Л. в части причинения ФИО непроникающего ранения грудной клетки слева по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, поскольку следствие пришло к выводу об отсутствии у потерпевшего ФИО такого ранения, в связи с чем Шердюкову И.Л. в данной части обвинение не было предъявлено.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Шердюкова И.Л., учитывает, что он по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шердюков И.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, выразил готовность загладить причиненный вред в денежном выражении, <данные изъяты>

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший ФИО сам начал ссору с подсудимым Шердюковым И.Л., в ходе которой даже ударил его.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шердюкова И.Л., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Шердюкову И.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого Шердюкова И.Л., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шердюкова Игоря Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением Шердюкова И.Л. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию, а также сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Шердюкову И.Л. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство – бытовой (туристический) складной нож – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения базы отдыха «Купец», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья М.Ю. Хомечко

Приговор суда вступил в законную силу 31.07.2012 года.