№ 1-243/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

07 августа 2012 г. г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,

подсудимого Ростовщикова Артема Игоревича,

защитника Курбанова Р.М., представившего удостоверение № и ордер серии №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Гниятовой А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ростовщикова Артема Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ростовщиков А.И. 02 июня 2012 года коло 04.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние не наблюдают, взяв со стола в баре <данные изъяты> расположенного по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО

После чего с места совершенного преступления Ростовщиков А.И. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей, так как последний нигде не работает.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства с согласия подсудимого Ростовщикова А.И., его защитника, потерпевшего ФИО, а также прокурора.

В судебном заседании, до начала рассмотрения уголовного дела по существу, подсудимый Ростовщиков А.И., его защитник – адвокат Курбанов Р.М., потерпевший ФИО подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Также подсудимый Ростовщиков А.И. указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и пределы обжалования постановленного в таком порядке судебного решения были разъяснены ему защитником Курбановым Р.М., а также судом.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу, от защитника подсудимого – адвоката Курбанова Р.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ростовщикова А.И., поскольку они с потерпевшим ФИО примирились, ущерб причиненный потерпевшему ФИО был возмещен как путем возврата похищенного телефона, так и в денежном выражении.

Потерпевший ФИО также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ростовщикова А.И. поскольку ущерб причинённый преступлением ему возмещен в полном объеме как путем возврата похищенного, так и в денежном выражении, они с подсудимым примирились, судиться он не желает.

Подсудимый Ростовщиков А.И. также просил заявленные потерпевшим ФИО и адвокатом Курбановым Р.М. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку вред, причинённый преступлением он возместил в полном объеме, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Государственный обвинитель, после выступления адвоката Курбанова Р.М., потерпевшего ФИО, а также подсудимого Ростовщикова А.И. полагал, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку действия подсудимого квалифицированы не верно, считал, что уголовное дело подлежит назначению к рассмотрению в общем порядке, однако предложений о необходимости изменения обвинения в сторону смягчения не выдвигал, но полагал, что по уголовному делу требуется исследование всех доказательств.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные адвокатом Курбановым Р.М. и потерпевшим ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно справки <данные изъяты> Ростовщиков А.И. не судим, характеристикой участкового уполномоченного характеризуется положительно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ростовщикова А.И. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен путем возврата похищенного телефона и в денежном выражении, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим ФИО и подтверждено им в суде.

Доводы государственного обвинителя о неверной квалификации действий подсудимого Ростовщикова А.И. на данной стадии рассмотрения уголовного дела не могли являться предметом судебной проверки, предложений о необходимости изменения обвинения в сторону смягчения от государственного обвинителя не поступало.

Подсудимый Ростовщиков А.И., его защитник – адвокат Курбанов Р.М. и потерпевший ФИО правильность квалификации действий подсудимого Ростовщикова А.И. не оспаривали.

Подсудимым Ростовщиковым А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Подсудимый Ростовщиков А.И. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ротсовщикова Артема Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ростовщикова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Постановление суда вступило в законную силу 21.08.2012 года