№1 – 252/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Сафина А.Р.,

подсудимого Коробова Антона Валерьевича,

защитника Горбуновой В.В., представившей удостоверение № и ордер серии №,

потерпевших: ФИО и ФИО1,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коробова Антона Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробов А.В. 21 декабря 2010 года около 23.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв имеющимися запасными ключами входную дверь, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, взяв с витрин тайно похитил: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1850 рублей, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, а также

1. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей.

2. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3300 рублей,

3. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей,

4. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей.

5. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей.

6. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей,

7. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей,

8. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей,

9. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей,

10. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей.

11. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей.

12. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей.

13. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей.

14. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей.

15. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей.

16. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей,

17. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей,

18. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей.

19. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

20. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

21. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

22. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей.

23. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей,

24. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей,

25. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей,

26. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей,

27. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей.

28. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей.

29. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей,

30. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей,

31.. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей,

32. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей.

33. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей,

34. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей.

35. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

36. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей.

37. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей,

38. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей,

39. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2050 рублей,

40. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей.

41. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей.

42. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей.

43. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей,

44. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей.

45. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей,

а также подставку под сотовый телефон стоимостью 150 рублей, крышку от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, 8 аккумуляторных батарей от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей за каждую батарею, на общую сумму 400 рублей, аккумуляторную батарею от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным с места совершенного преступления Коробов А.В. скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1800 рублей, потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1850 рублей, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей, потерпевшей ФИО5III. материальный ущерб на сумму 2000 рублей и потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 77 850 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Коробова А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Кроме того, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 согласно телефонных сообщений просили рассмотреть уголовное дело в отношении Коробова А.В. в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

В связи с ходатайством подсудимого Коробова А.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Коробов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Коробова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Коробова А.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Коробова А.В. учитывает, что он характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Коробову А.В. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, а также позицию потерпевших ФИО и ФИО1 просивших не лишать Коробова А.В. свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Коробова А.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Коробову А.В. наказание за преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Коробову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коробову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением Коробова А.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Коробову А.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: телефоны <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 9 аккумуляторных батарей, крышку от сотового телефона <данные изъяты> подставку под сотовый телефон, возвращенные потерпевшему ФИО оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 24.08.2012 года