1-272/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 21 августа 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимого Усова Геннадия Вениаминовича, защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшей ФИО, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Усова Геннадия Вениаминовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимый Усов Г.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Усов Г.В. 04 мая 2012 года около 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил поросенка возрастом 1, 5 месяца стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, так как последняя имеет небольшой материальный доход. Потерпевшая ФИО в судебном заседании, в стадии ходатайств, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ей возмещен полностью в денежном выражении, Усов Г.В. принес ей свои извинения, они помирились. Претензий к Усову Г.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимый Усов Г.В. после консультации с защитником заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. В судебном заседании подсудимый Усов Г.В., пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ им заглажен путем выплаты денежных средств и принесения извинений потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Усов Г.В. также принес потерпевшей ФИО свои извинения. Защитник подсудимого Усова Г.В. – адвокат Шилкина Н.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Усова Г.В. поддержала и просила удовлетворить. На исследовании доказательств виновности Усова Г.В в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали. Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Усова Г.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение Усову Г.В. подлежит изменению в сторону смягчения, исключив из обвинения признак значительного ущерба, а также просил учесть, что согласно требованию о судимости Усов Г.В. ранее неоднократно судим к реальному отбыванию наказания. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 69), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, согласно расписке потерпевшая ФИО в счет возмещения причиненного ей вреда получила от Усова Г.В. деньги в сумме 3500 рублей (л.д. 72). В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В данном случае, от потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Усова Г.В. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен в денежном выражении, а также принесением извинений, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимым. Письменное ходатайства о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей ФИО и подтверждены ею в суде. Подсудимым Усовым Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. Подсудимый Усов Г.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен. Довод прокурора о несогласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон не может для суда служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, так как ст.25 УПК РФ не требует для принятия решения судом обязательного согласия прокурора на прекращение дела и не содержит ограничений для прекращения дела в отношении лиц, в отношении которых прокурор просит изменить квалификацию путем исключения из обвинения признака причинения значительного ущерба гражданину, а также в отношении лиц, не имеющих судимости. Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. Довод о том, что квалификация действий Усова Г.В. подлежит изменению в сторону смягчения путем исключения из обвинения признака значительного ущерба не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в судебном заседании потерпевшей ФИО представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Усова Г.В. за примирением, в котором также указано о том, что с квалификацией действий Усова Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, так как ущерб для нее действительно является значительным, но добровольно возмещен Усовым Г.В. в денежном выражении. Сам подсудимый Усов Г.В. также подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела он добровольно выразил полное согласие с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, в настоящем судебном заседании с предъявленным ему обвинением (в том числе с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину) согласился, на переквалификацию своих действий и исследовании доказательств не настаивал. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. <данные изъяты> за данный период времени Усов Г.В. к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усова Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ даже при наличии возражений прокурора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Усова Геннадия Вениаминовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Меру пресечения Усову Г.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья М. Ю. Хомечко Постановление вступило в законную силу 04.09.2012 года