1-279/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимой Дударевой Елены Николаевны, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевший ФИО, представителя потерпевшей ФИО – адвоката Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дударевой Елены Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дударева Е.Н. в период времени с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года работала <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО в компании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией <данные изъяты>. При этом между Дударевой Е.Н. и <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Дударева Е.Н. являлась материально-ответственным лицом. В период работы с 26 марта 2011 года по 07 сентября 2011 года Дударева Е.Н., находясь у себя на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного имущества, длительное время, действуя единым умыслом, заключала договоры с клиентами от имени <данные изъяты> ФИО на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей, при этом часть полученных от заказчика денег оплачивала в компанию <данные изъяты> как оплату за изготовление свотопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей, а оставшуюся разницу присвоив, похитила, использовав на свои личные нужды. Тем самым в период с 26 марта 2011 года по 07 сентября 2011 года Дударева Е.Н., присвоив, похитила денежные средства на общую сумму 85842 руб. 61 коп. по следующим договорам: договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО на сумму 10 700 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 5705 руб. 89 коп., за монтажные работы оплатила 1850 руб., разницу в сумме 3144 руб.11 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО на сумму 8 600 руб., из которой в салон <данные изъяты> оплатила 5328 руб. 01 коп., разницу в сумме 3271 руб.99 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> ФИО на сумму 24 800 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 13 735 руб. 18 коп., за монтажные работы оплатила 5490 руб., разницу в сумме 5 574 руб. 82 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и <данные изъяты> ФИО на сумму 16 500 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 9062 руб. 16 коп., за монтажные работы оплатила 3 990 руб., разницу в сумме 3447 руб. 84 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и <данные изъяты> ФИО на сумму 14 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 7 061 руб. 94 коп., за монтажные работы оплатила 4 925 руб., разницу в сумме 2 013 руб. 06 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и <данные изъяты> ФИО на сумму 21 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 15101 руб. 77 коп., за монтажные работы оплатила 2 070 руб., разницу в сумме 3828 руб. 23 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и <данные изъяты> ФИО на сумму 20 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 13876 руб. 94 коп., за монтажные работы оплатила 3 045 руб., разницу в сумме 3078 руб. 06 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и <данные изъяты> ФИО на сумму 31 700 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 26106 руб. 28 коп., разницу в сумме 5 593руб. 72 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и <данные изъяты> ФИО на сумму 18 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 13 298 руб. 46 коп., за монтажные работы оплатила 1775 руб., разницу в сумме 2 926 руб. 54 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и <данные изъяты> ФИО на сумму 21 900 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 10556 руб. 67 коп., за монтажные работы оплатила 4760 руб., разницу в сумме 6 583 руб. 33 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и <данные изъяты> ФИО на сумму 10 300 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 6022 руб. 17 коп., за монтажные работы оплатила 1540 руб., разницу в сумме 2 737 руб. 83 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 и <данные изъяты> ФИО на сумму 9 800 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 6 534 руб. 46 коп., за монтажные работы оплатила 945 руб., разницу в сумме 2 320 руб. 54 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и <данные изъяты> ФИО на сумму 21 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 13945 руб. 17 коп., за монтажные работы оплатила 2 065 руб., разницу в сумме 4 989 руб. 83 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и <данные изъяты> ФИО на сумму 21 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 10 635 руб. 56 коп., за монтажные работы оплатила 4 665 руб., разницу в сумме 5 699 руб. 44 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО15 и <данные изъяты> ФИО на сумму 16 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 7719 руб., за монтажные работы оплатила 2 790 руб., разницу в сумме 5 491 руб. присвоила; договор №/а на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО16 и <данные изъяты> ФИО на сумму 7 500 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 3801 руб. 75 коп., за монтажные работы оплатила 1 605 руб., разницу в сумме 2 093 руб. 25 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО17 и <данные изъяты> ФИО на сумму 23 000 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 11631 руб. 64 коп., за монтажные работы оплатила 9 465 руб., разницу в сумме 1 903 руб. 36 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО18 и <данные изъяты> ФИО на сумму 16 600 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 10 756 руб. 77 коп., за монтажные работы оплатила 1 625 руб., разницу в сумме 4 218 руб. 23 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО19 и <данные изъяты> ФИО на сумму 32 800 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 28951 руб. 95 коп., разницу в сумме 3 848 руб. 05 коп. присвоила; договор № на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО20 и <данные изъяты> ФИО на сумму 47 800 руб., из которой в компанию <данные изъяты> оплатила 22400 руб. 62 коп., за монтажные работы оплатила 12320 руб., разницу в сумме 13 079 руб. 38 коп. присвоила. Похищенными денежными средствами Дударева Е.Н. распоряжалась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ФИО материальный ущерб на общую сумму 85842 рублей 14 копеек. Она же, Дударева Е.Н., в период времени с 01 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, длительное время, действуя единым умыслом, по заключенным договорам от имени <данные изъяты> ФИО, получив от заказчиков, за передачу светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей, деньги, принадлежащие <данные изъяты> ФИО и подлежащие внесению в кассу в полном объеме, оплатив в компанию <данные изъяты> сумму денег – расходы на изготовление заказываемых конструкций, для последующего хищения денег вверенных ей, внося во внутреннюю отчетность заведомо ложные сведения – завышая сумму расходов по оплате услуг компании <данные изъяты> оставляла разницу себе, тем самым, присвоив, похитила денежные средства на общую сумму 6190 руб. 81 коп., использовав их на свои личные нужды. Так, она в вышеуказанный период находясь по адресу: <адрес>, похищала денежные средства по следующим коммерческим предложениям к договорам: -№ сумма указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 7 544 руб. 75 коп., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 7 486 руб. 56 коп., разница в сумме 58 руб. 19 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; -№ сумма указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 5 283 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 5215 руб.08 коп., разница в сумме 67 руб. 92 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; -№ сумма указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 12259 руб. 06 коп., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 12100 руб. 59 коп., разница в сумме 158 руб. 47 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 4 214 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 4 152 руб. 73 коп., разница в сумме 61 руб. 27 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 4 458 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 4 445 руб. 12 коп., разница в сумме 12 руб. 88 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 12 750 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 12 748 руб. 14 коп., разница в сумме 1 руб. 86 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 15 420 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 15 417 руб. 94 коп., разница в сумме 2 руб. 06 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 15 256 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 15 255 руб. 74 коп., разница в сумме 0 руб. 26 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 10 636 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 10 635 руб. 96 коп., разница в сумме 0 руб. 04 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 30 812 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 30 811 руб. 89 коп., разница в сумме 0 руб. 11 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 9 234 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 9 233 руб. 42 коп., разница в сумме 0 руб. 58 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 7 100 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 7 099 руб. 69 коп., разница в сумме 0 руб. 31 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 6 105 руб. 91 коп., сумма оплаченная в ИП Носков составляет 6 072 руб. 54 коп., разница в сумме 33 руб. 37 коп. в кассу ИП ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 25 300 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 22 950 руб. 04 коп., разница в сумме 2349 руб. 96 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - №, адрес: <адрес> сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 6 963 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 5962 руб. 10 коп., разница в сумме 1000 руб. 90 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 20 538 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 19262 руб. 69 коп., разница в сумме 1275 руб. 31 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 6 937 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 6936 руб. 91 коп., разница в сумме 0 руб. 09 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 10071 руб. 19 коп., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 9953 руб. 23 коп., разница в сумме 117 руб. 96 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 8 992 руб. 78 коп., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 7992 руб. 78 коп., разница в сумме 1000 руб. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена; - № сумма, указанная во внутренней отчетности <данные изъяты> ФИО составляет 16 408 руб., сумма оплаченная в <данные изъяты> составляет 16 373 руб. 42 коп., разница в сумме 34 руб. 58 коп. в кассу <данные изъяты> ФИО не внесена. Присвоенными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ФИО материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей 81 копеек. Она же, Дударева Е.Н., в период с 29 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, находясь в офисе компании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, длительное время действуя единым умыслом, в нарушении п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, при заключении договоров на приобретение и установку светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей, получив оплату согласно договоров: от ФИО21 в сумме 11600 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО22 в сумме 21100 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой на сумму 20700 руб. были поставлены и установлены 4 окна на адрес ФИО22, а откосы на сумму 3400 руб. не поставлены и не установлены, при этом деньги в кассу по заключенным договорам с ФИО21 в сумме 11600 руб. и ФИО22 в сумме 3400 руб. не внесла, а, присвоив, похитила денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Дударевой Е.Н. суд квалифицирует: - по эпизоду с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; - по эпизоду с 01 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; - по эпизоду с 29 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В связи с ходатайствами подсудимой Дударевой Е.Н. и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимая Дударева Е.Н. свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимой, защитника, потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей – адвоката Набиуллина А.Г., а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Дударевой Е.Н. по ч.1 ст.160 УК РФ (3 эпизода), с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Органами предварительного следствия действия Дударевой Е.Н. по эпизоду с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Дударевой Е.Н. по данному эпизоду признак значительного ущерба, поскольку потерпевшая является <данные изъяты>. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения Дударевой Е.Н. по эпизоду с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года), не вменяя ей признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту. При этом суд также учитывает, что подсудимая Дударева Е.Н. и ее защитник, потерпевшая ФИО и ее представитель не возражают против такого изменения обвинения. Гражданским истцом – потерпевшей ФИО в ходе рассмотрения уголовного дела судом был заявлен гражданский иск к Дударевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 107032 рубля 95 копеек и 10000 рублей за оплату услуг адвоката. В судебном заседании гражданский истец ФИО исковые требования уточнила, пояснив, что Дударева ей передала в счет частичного возмещения ущерба 10000 рублей, просила на эту сумму уменьшить свой иск. Гражданский ответчик – подсудимая Дударева Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования, признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимой Дударевой Е.Н. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уточненные исковые требования гражданского истца - потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Дударевой Е.Н., учитывает, что она соседями по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что по всем эпизодам Дударева Е.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> частично возместила причиненный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Дударевой Е.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Дударевой Е.Н. наказание за каждый эпизод преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Дударевой Е.Н. в силу ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года). Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний за каждый эпизод преступлений. В отношении Дударевой Е.Н. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудареву Елену Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание: - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) по эпизоду с 01 декабря 2009 года по 16 сентября 2011 года - в виде штрафа в сумме 16000 рублей; - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) по эпизоду с 01 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года - в виде штрафа в сумме 8000 рублей; - по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) по эпизоду от 29 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года - в виде штрафа в сумме 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.00 копеек. Меру пресечения Дударевой Е.Н.- подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Уточненный гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Дударевой Екатерины Николаевны в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 97032 рубля (девяносто семь тысяч тридцать два) рубля 95 копеек и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: документы на приобретение конструкций ПВХ у ФИО21, ФИО22, <данные изъяты> ФИО, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко Приговор суда вступил в законную силу 04.09.2012 года.