1-195/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Суворова Андрея Николаевича, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшего ФИО, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Суворова Андрея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Суворов А.Н. 07 марта 2012 года около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, расположенной около <адрес>, незаконно проник внутрь, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным с места совершенного преступления Суворов А.Н. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого Суворова А.Н. квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Суворову А.Н. признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший ФИО на исключение данного квалифицирующего признака из действий Суворова А.Н. согласен. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, потерпевший ФИО, подсудимый Суворов Е.Н. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Суворова А.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище. В связи с ходатайством подсудимого Суворова А.Н. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Суворов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Суворову А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Суворова А.Н., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, соседями по месту жительства – положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Суворов А.Н. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенной бензопилы, а также в денежном выражении, позицию потерпевшего ФИО, который на строгом наказании Суворова А.Н. не настаивает. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Суворова А.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Суворову А.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Суворова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Суворову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением Суворова А.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Суворову А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: - бензопилу <данные изъяты> возвращенную в ходе следствия потерпевшему ФИО - оставить по принадлежности; - навесной замок, топор, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор суда вступил в законную силу 16.08.2012 года.