№ 1 – 253/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимых: Орехова Александра Федоровича, Можарова Дмитрия Витальевича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, а также защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орехова Александра Федоровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Можарова Дмитрия Витальевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Орехов А.Ф., Можаров Д.В. в январе 2012 года около 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитили аккумулятор <данные изъяты> от автомашины <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО. После чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Действия подсудимых Орехова А.Ф., Можарова Д.В. квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие в особом порядке. В связи с ходатайствами подсудимых Орехова А.Ф. и Можарова Д.В. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Орехову А.Ф. и Можарову Д.В. признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту, сами подсудимые Орехов А.Ф. и Можаров Д.В. и их защитники не возражают против такого изменения обвинения. В ходе судебного разбирательства подсудимые Орехов А.Ф. и Можаров Д.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом. Выслушав доводы подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Орехову А.Ф. и Можарову Д.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия Орехова А.Ф., Можарова Д.В. квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Орехова А.Ф., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, соседями по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Орехов А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> Объяснение Орехова А.Ф., данное им 14 февраля 2012 года сотруднику полиции, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д. 11) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Орехова А.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Орехову А.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит. В отношении Орехова А.Ф. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ. При этом, учитывая отношение Орехова А.Ф. к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным. С учетом данных о личности Орехова А.Ф. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Изменение категории преступлений, за которое Орехов А.Ф. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении Орехова А.Ф. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. <данные изъяты> При назначении наказания Можарову Д.В. суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Можаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Можарова Д.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Можарову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. В отношении Можарова Д.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении неё ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, учитывая отношение Можарова Д.В. к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным. С учетом данных о личности Можарова Д.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Орехова Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением Орехова А.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства и не совершать правонарушений. Признать Можарова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Можарову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением Можарова Д.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства и не совершать правонарушений. Меру пресечения Орехову А.Ф. и Можарову Д.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор суда вступил в законную силу 11.09.2012 года