№ 1 – 209/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Веденеева Вячеслава Ивановича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшей ФИО, при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Веденеева Вячеслава Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Веденеев В.И. 04 сентября 2011 года около 23.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в дом <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, тайно похитил эмалированную мойку со смесителем стоимостью 600 рублей, алюминиевый бак кустарного производства стоимостью 500 рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, медицинский пояс стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным, с места совершенного преступления Веденеев В.И. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. Он же, подсудимый Веденеев В.И. 27 декабря 2011 года около 07 часов 30 минут, находясь на неохраняемой стоянке цеха № <данные изъяты> расположенного по <адрес>, подошел к а/м <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что, за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и тайно похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, видео-регистратор стоимостью 1200 рублей, декоративную ручку коробки передач стоимостью 150 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 250 рублей, противотуманные фары стоимостью 200 рублей, флэш-карту стоимостью 300 рублей, барсетку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным, с места совершенного преступления Веденеев В.И. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Действия подсудимого Веденеева В.И. квалифицированы: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2011 года, потерпевшая ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2011 года потерпевший ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил о рассмотрении уголовного дела в отношении Веденеева В.И. в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, а также указал, что причинённый преступлением ущерб не возмещен, но для него значительным не является. В связи с ходатайствами подсудимого Веденеева В.И. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Веденееву В.И. признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду обвинения от 27 декабря 2011 года в совершении хищения у потерпевшего ФИО1 В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, сам подсудимый Веденеев В.И. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Веденеева В.И.: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2011 года, потерпевшая ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2011 года потерпевший ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства подсудимый Веденеев В.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Веденееву В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Веденеева В.И., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Веденеев В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам преступлений явился с повинными, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Веденеева В.И. суд считает достаточной для назначения ему наказания за каждый эпизод преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкций ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ. Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Изменение категории преступлений, за совершение которых Веденеев В.И. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Веденеева Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2011 года, потерпевшая ФИО) с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2011 года, потерпевший ФИО1) с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Веденеева В.И. в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 августа 2012 года. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: водительское удостоверение, временное разрешение, свидетельство №, страховой полис возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор суда вступил в законную силу 11.09.2012 года