№1 – 212/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимой Кудакаевой Натальи Тимиртдиновны, защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии № №, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кудакаевой Натальи Тимиртдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес> образование <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кудакаева Н.Т. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут 13 декабря 2011 года, вступив в предварительный сговор с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно веранды квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО2 монитор от компьютера марки «Samsung-Sync Master 943n» стоимостью 2500 рублей, синтезатор марки «Little angel» стоимостью 800 рублей, телевизор марки «Sonia» стоимостью 200 рублей. После чего, с похищенным имуществом места совершенного преступления Кудакаева Н.Т. и ФИО1 скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Действия подсудимой Кудакаевой Н.Т. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила уголовное дело в отношении Кудакаевой Н.Т. рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. В связи с ходатайствами подсудимой Кудакаевой Н.Т. и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимая Кудакаева Н.Т. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Кудакаевой Н.Т. признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, сама подсудимая Кудакаева Н.Т. и её защитник не возражают против такого изменения обвинения Выслушав доводы подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Кудакаевой Н.Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия Кудакаевой Н.Т. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Кудакаевой Н.Т., учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кудакаева Н.Т. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного. Объяснение Кудакаевой Н.Т., данное ею ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении (л.д. 16) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кудакаевой Н.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Кудакаевой Н.Т. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, суд считает возможным не назначать Кудакаевой Н.Т. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудакаеву Наталью Тимиртдиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудакаевой Н.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением Кудакаевой Н.Т. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать её встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Кудакаевой Н.Т. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Кудакаевой Н.Т. под стражей с 21 июля по 05 августа 2012 года. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства – монитор от компьютера марки «Samsung-Sync Master 943n», синтезатор марки «Little angel», телевизор марки «Sonia», возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 года.