1-287/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Коржеманова Сергея Викторовича, защитника Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии № №, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коржеманова Сергея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коржеманов С.В. 28 мая 2012 года около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> <данные изъяты> тайно похитил домашний кинотеатр «Philips HTS 3510» стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей, так как заработная плата ФИО1 <данные изъяты> рублей, имеет <данные изъяты> и иного источника дохода не имеет. Действия подсудимого Коржеманова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайством подсудимого Коржеманова С.В. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Коржеманов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Коржеманову С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Коржеманова С.В., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Коржеманов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; возмещение ущерба путем возврата похищенного, позицию потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивает. Объяснение от Коржеманова С.В. (л.д.13), в котором он добровольно сообщает сотруднику правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления и которое получено до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Коржеманова С.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Коржеманову С.В. наказание в виде исправительных работ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Коржеманов С.В. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Коржеманова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением Коржемановым С.В. наказания в виде исправительных работ возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Разъяснить осужденному Коржеманову С.В., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения Коржеманову С.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу Вещественное доказательство домашний кинотеатр «Philips HTS 3510», возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года.