1-297/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Тюнегова Максима Юрьевича, защитника Моргунова А.И., представившего удостоверение №. и ордер серии № №, при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тюнегова Максима Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тюнегов М.Ю. 26 мая 2012 года около 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в спальной комнате <адрес> РБ, где он проживает совместно <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> тайно похитил деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, так как у ФИО1 <данные изъяты> Действия подсудимого Тюнегова М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайством подсудимого Тюнегова М.Ю. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства подсудимый Тюнегов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Тюнегову М.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Тюнегова М.Ю., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тюнегов М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично путем возврата части денежных средств, позицию потерпевшей ФИО1, которая на строгом наказании не настаивает. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тюнегова М.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тюнегову М.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в силу ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюнегова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюнегову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Контроль за поведением Тюнегова М.Ю. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Разъяснить осужденному Тюнегову М.Ю. положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке отмены условного осуждения. Меру пресечения Тюнегову М.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства – 850 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года.