№ 1 – 289/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Аминева Рустема Радиковича, защитника Тарасова Е.Г., представившей удостоверение № и ордер серии № №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Кочетковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Аминева Рустема Радиковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Аминев Р.Р. 21 июня 2012 года около 15 часов 00 минут, находясь на земельном участке строящегося <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> тайно похитил бензопилу «Штиль 250» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным Аминев Р.Р. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Действия подсудимого Аминева Р.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайствами подсудимого Аминева Р.Р. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства подсудимый Аминев Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Аминеву Р.Р. признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, потерпевший ФИО2, подсудимый Аминев Р.Р. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения. Суд действия подсудимого Аминева Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Аминеву Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ соблюдены. При назначении наказания подсудимому Аминеву Р.Р., суд в качестве данных о личности учитывает, что по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Аминев Р.Р. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Аминева Р.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Аминеву Р.Р. наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Аминева Рустема Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное Аминеву Р.Р. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением Аминева Р.Р. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Аминеву Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд со дня провозглашения. Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор вступил в законную силу 8.10.2012 года.