Уголовное дело № 1-63/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
09 марта 2011 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М. Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е. Р.,
подсудимого Пастухова Владимира Петровича,
защитника Силецкой Ю. Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Толстовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пастухова Владимира Петровича, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пастухов В. П. 27 ноября 2010 г. около 04 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незакрытую дверь автомобиля <данные изъяты> с государственным номером регистрации <данные изъяты> стоявшего возле <адрес> из салона вышеуказанного автомобиля воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и автомобиль оставлен без присмотра, тайно похитил: сняв с панели - автомагнитолу «Хендай» стоимостью 4000 рублей, авторацию «Мидланд» стоимостью 1500 рублей, взяв с бардачка – сотовый телефон «Сони Эриксон W300I» стоимостью 3000 рублей, на сумму 8500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, так как ФИО1 в месяц имеет зарплату в сумме 10000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.
Действия подсудимого Пастухова В. П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1 до начала рассмотрения уголовного дела по существу, добровольно обратился в суд с заявлением, в котором просил производство по уголовному делу в отношении Пастухова В. П. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением ему возмещён полностью.
Подсудимый Пастухов В. П. после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. В судебном заседании подсудимый Пастухов В. П. пояснил, что загладил вред, причинённый преступлением, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возместил путем возврата похищенного, в суде принес потерпевшему ФИО1 извинения.
Государственный обвинитель просит заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пастухова В. П. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно справки ИЦ МВД по РБ Пастухов В. П. не судим, в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Пастухова В. П., совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему ФИО1 вред заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, что подтверждается собственноручным письменным заявлением потерпевшего ФИО1 и его пояснений в судебном заседании.
Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно потерпевшим ФИО1, а также подсудимым Пастуховым В. П., после консультации с защитником.
Подсудимый Пастухов В. П. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пастухова Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пастухова В. П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: магнитолу «Хендай», авторацию «Мидланд», паспорт, ИНН, страховое свидетельство на имя ФИО1, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М. Ю. Хомечко
Постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 г.