Дело № 1 - 35/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Штомпель К.В.,
защитника Шилкиной Н.С.., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штомпель Кирилла Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Штомпель К.В., 30 ноября 2010 года в <адрес>, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (в ред. от 17.07.2009 года), приобрел у не установленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, которое хранил до 02 декабря 2010 года в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
02 декабря 2010 года в 17 часов 10 минут сотрудниками отдела по г. Белорецк Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был произведен осмотр помещений <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
В ходе произведенного осмотра в помещении мастерской вышеуказанного <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> на момент исследования, в виде <данные изъяты>, упакованного в полимерные пакеты в количестве <данные изъяты>, которое он хранил для собственного употребления.
<данные изъяты> включен в список № 1 Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. от 29.07.2010 года №578).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства <данные изъяты> свыше <данные изъяты> является особо крупным размером (в ред. от 29.07.2010 года № 578).
Подсудимый Штомпель К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Пояснил, что 30ноября 2010 года, в <адрес> в <данные изъяты> приобрел на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с <данные изъяты>. После чего на <данные изъяты> вернулся <адрес>. <данные изъяты> решил хранить по месту своей работы, т.к. опасался, что <данные изъяты> дома может найти мама. В <данные изъяты> он работает <данные изъяты>. Кроме него, в <данные изъяты> работает мастером сам хозяин - ФИО1, т.к. <данные изъяты>, кроме <данные изъяты>, занимается еще и <данные изъяты> Он работает в <данные изъяты> по пять дней в неделю, потом два выходных. В его отсутствие в качестве <данные изъяты> его замещает сын хозяина - ФИО2. О том, что он положил на хранение в <данные изъяты>, отец и сын ФИО1 не были осведомлены. <данные изъяты> он положил в пустую коробку, которую поставил на видном месте на полке стеллажа в помещении <данные изъяты>, намеревался оттуда брать по мере необходимости и употреблять <данные изъяты>. Кому-либо он <данные изъяты> из <данные изъяты> не продавал, безвозмездно не передавал и не собирался этого делать. 02 декабря 2010 года, когда он находился на работе один, пришли сотрудники наркоконтроля. Они сказали, что у них есть информация, что в <данные изъяты> продают <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>, предложили ему добровольно выдать имеющиеся в <данные изъяты> <данные изъяты> на что он выдал <данные изъяты> с <данные изъяты>, которые к тому времени вытащил из коробки и положил на полку над столом, чтобы забрать домой. Оставшиеся <данные изъяты> решил не выдавать, надеясь, что их могут не найти, однако сотрудники нашли и изъяли все <данные изъяты>. Вину признает в том, что купил и хранил <данные изъяты> для личного потребления.
Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый виновен в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере.
Так, свидетель ФИО3 в суде показал, что он работает оперуполномоченным в отделе по г.Белорецк Управления ФСКН РФ по РБ. 02декабря 2010 года им совместно с оперативным сотрудником отдела наркоконтроля ФИО5 в рамках оперативно - розыскного мероприятия проводилось наблюдение за <данные изъяты> В ходе наблюдения было установлено, что Штомпель К.В. находится в <данные изъяты>, было принято решение о производстве осмотра <данные изъяты>, для чего из отдела наркоконтроля были вызваны дознаватель ФИО11 и специалист – эксперт ФИО10 После чего мы вошли <данные изъяты>, представились, сообщили Штомпель, что им необходимо произвести осмотр <данные изъяты> на предмет наличия запрещенных в обороте предметов, по телефону <данные изъяты> был приглашен <данные изъяты> ФИО2, после прибытия которого был произведен осмотр <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты> предметов, представляющих интерес, за исключением блокнота, обнаружено не было. В помещении <данные изъяты>, расположенной в смежной <данные изъяты> комнате, в стеллаже находилась картонная коробка, в которой были обнаружены и изъяты <данные изъяты> с находящимися в них <данные изъяты>. Аналогичное вещество <данные изъяты> было изъято с расположенной рядом полки над столом, использующимся для <данные изъяты>. По поводу содержимого <данные изъяты> Штомпель ответил, что это <данные изъяты> - <данные изъяты> приобретенные им в <адрес> в <данные изъяты> для собственного употребления. Изъятые предметы были упакованы с соблюдением необходимых требований. Во время осмотра <данные изъяты> заходили двое мужчин, которые интересовались <данные изъяты> т.е. пояснили, что хотели в данном <данные изъяты> приобрести <данные изъяты> для личного употребления. Личности данных лиц были установлены - это ФИО4 и ФИО9 Данные лица были препровождены в отдел наркоконтроля для дачи объяснения по данному факту. На освидетельствование в ПНД на предмет наличия в организме следов употребления наркотических средств Штомпель К.В. не направлялся в связи с тем, что в Белорецком ПНД тест-полосок для определения следов употребления наркотических средств в виде <данные изъяты> не имеется.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что 02 декабря 2010 года принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Штомпель К.В., который, по имевшейся информации, был причастен к незаконному сбыту наркотических средств в виде <данные изъяты>. Около 17часов в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия им в составе следственно-оперативной группы было принято участие в осмотре помещений <данные изъяты> по <адрес>, где Штомпель К.В. работал <данные изъяты>. При осмотре в помещении <данные изъяты> по <адрес> были изъяты <данные изъяты>. Со слов Штомпель К.В. <данные изъяты> он приобрел и хранил для себя, продажей <данные изъяты> <данные изъяты> не занимался. Однако в период времени, когда они находились <данные изъяты> и проводили осмотр, <данные изъяты> дважды заходили мужчины с просьбой продать им <данные изъяты>. Один из них - ФИО4 обратился непосредственно к Штомпель К.В. с просьбой продать <данные изъяты>, второй - ФИО9, пришедший позднее, с такой просьбой обратился непосредственно к нему, перепутав его с <данные изъяты> т.е. Штомпель К.В., который в этот момент находился в <данные изъяты>, а он находился на месте <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные лица позднее были им опрошены, при опросе подтвердили, что намеревались приобрести в <данные изъяты> для личного употребления.
Свидетель ФИО8, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она проходила по <адрес>, возвращалась с работы, когда была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой при осмотре в <данные изъяты> расположенный на этой улице. Ей и незнакомому ей молодому человеку - второму понятому, были разъяснены их права и обязанности как незаинтересованных лиц с целью удостоверения факта и результатов осмотра <данные изъяты>, где кроме сотрудников находились парень - <данные изъяты>, фамилия которого, как ей потом стало известно, была Штомпель, и хозяин <данные изъяты>, тоже молодой человек, фамилию не помнит. В ходе осмотра в <данные изъяты>, расположенным <данные изъяты>, на стеллаже на одной из полок в картонной коробке были обнаружены <данные изъяты>, внутри которых находилось <данные изъяты>, каждый <данные изъяты> был упакован в бумажную обертку. Потом Штомпель еще сам указал место на полке над столом, где были обнаружены еще <данные изъяты> с аналогичным веществом. На вопрос сотрудников, что представляет собой обнаруженное вещество, Штомпель ответил, что это <данные изъяты> которые он купил в <адрес> в <данные изъяты> для личного употребления. Одним из сотрудником был составлен протокол, в котором расписались присутствующие, в том числе и она. Обнаруженное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитками, к концам ниток приклеена бумажная бирка, на которой расписались присутствующие и они - понятые. Когда осмотр был окончен, <данные изъяты> зашел мужчина лет 50 - ти, который обратился к сотруднику наркоконтроля, сидящему в <данные изъяты> на месте <данные изъяты> обратился с просьбой продать <данные изъяты> сам же <данные изъяты> Штомпель в это время находился в подсобном помещении. Кроме этого человека, больше никто за <данные изъяты> при ней не обращался. После окончания досмотра она направилась дальше домой.
Свидетель ФИО6, в суде показал, что 02 декабря 2010 года около 17часов он присутствовал понятым при осмотре в <данные изъяты> расположенном на <адрес> и второй понятой - женщине, одним из сотрудников было разъяснено, что они приглашены участвовать с целью удостоверения происходящего при осмотре <данные изъяты>, где кроме сотрудников находились двое парней, один из них, как он понял, был <данные изъяты>, фамилия которого, как он потом узнал, была Штомпель. При осмотре <данные изъяты> сотрудники изъяли блокнот, в мастерской на одной из полок стеллажа была обнаружена бумажная коробка, из которой сотрудники изъяли <данные изъяты>, каждая упакована в бумажную обертку. Также Штомпель сам указал на полку над столом, откуда были изъяты еще <данные изъяты> с таким же веществом. По поводу содержимого <данные изъяты> Штомпель ответил, что это <данные изъяты> приобретенные им в <адрес> для себя. Во время осмотра в помещение заходил мужчина в зрелом возрасте, который обратился к сотруднику наркоконтроля, сидящему в <данные изъяты> на месте <данные изъяты> с просьбой продать <данные изъяты> Изъятые в мастерской <данные изъяты> с веществом были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались присутствующие, также все поставил подписи в протоколе.
Свидетель ФИО2, в суде показал, что работает <данные изъяты> у своего отца ФИО1, у которого имеется <данные изъяты> по <данные изъяты> расположенный по <адрес>. <данные изъяты> В его обязанности как <данные изъяты> входит обеспечение работы <данные изъяты>, контроль за работой персонала. Кроме указанного <данные изъяты>, у отца имеется еще <данные изъяты> в <адрес>. Персонал в <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> Штомпель Кирилла, который работает рабочую неделю, в выходные дни Штомпель Кирилла заменяет он сам, работает в качестве <данные изъяты> Штомпель работает <данные изъяты>, на работу его принимал он. В <данные изъяты> также имеется <данные изъяты> занимается его отец. Кроме него, отца и Штомпель, в <данные изъяты> иных лиц в качестве работников, имеющих доступ в <данные изъяты>, не имеется. 02декабря 2010 года он возвращался <адрес>, когда ему на сотовый позвонил мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, предложил ему проехать в <данные изъяты> Подъехав в <данные изъяты> он узнал, что сотрудники наркоконтроля проводят осмотр <данные изъяты>, как ему пояснили, с целью обнаружения запрещенных веществ. Когда он приехал <данные изъяты>, там, кроме сотрудников, двоих понятых, его и Штомпель, <данные изъяты> также находился мужчина в возрасте - <данные изъяты>, который пришел в <данные изъяты>, за чем именно - он не знает. Также, когда шел осмотр, <данные изъяты> пришел еще один мужчина, который обратился к сотрудникам, о чем тот спрашивал - он не слышал. Отца <данные изъяты> не было, насколько помнит, в этот день отец отдыхал. При осмотре <данные изъяты> в шкафу-витрине на полке в картонной коробке и рядом на полке над столом, где обычно сидит и <данные изъяты> его отец, сотрудники нашли <данные изъяты>. На вопрос сотрудников по поводу этого вещества Штомпель сказал, что это <данные изъяты>, которую он сам <данные изъяты> купил для себя в <адрес>. При нем все <данные изъяты> упаковали в пакет и опечатали, также расписался на упаковке. Штомпель Кирилла может охарактеризовать положительно, с работой справлялся, каких-либо подозрений, что Штомпель мог употреблять запрещенные вещества, у него не возникало. Сам он <данные изъяты> не употребляет, отец также не употребляет подобное. Утверждает, что ни он, ни его отец какого-либо отношения к обнаруженным <данные изъяты> <данные изъяты> не имеют. О том, что Штомпель хранил <данные изъяты>, и со слов сотрудников наркоконтроля, с <данные изъяты> шла торговля <данные изъяты>, им было неизвестно до 02 декабря 2010 года.
Свидетель ФИО1, в суде показал, что в <адрес> у него имеется <данные изъяты> расположенный по <адрес>, помещение арендует. <данные изъяты> Кроме <данные изъяты>. <данные изъяты> занимается непосредственно он сам. <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> Штомпель Кирилла, который работает рабочую неделю, в выходные дни Штомпель заменяет его сын ФИО2, который исполняет <данные изъяты> функции <данные изъяты>. Кроме него, его сына и Штомпель, <данные изъяты> иных лиц в качестве работников, имеющих доступ <данные изъяты>, не имеется. 02 декабря 2010 года вечером он находился не <данные изъяты>, когда ему позвонил его сын ФИО2 сообщил, что <данные изъяты> пришли сотрудники наркоконтроля, делают осмотр <данные изъяты> Когда он подъехал <данные изъяты>, то сотрудники уже окончили осмотр, ему стало известно, что <данные изъяты>, где он занимается <данные изъяты>, сотрудники обнаружили <данные изъяты> - <данные изъяты> Когда до этого дня он непосредственно занимался <данные изъяты>, он сказать затрудняется, т.к. занимается <данные изъяты> по мере поступления <данные изъяты>, может по несколько дней не бывать <данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что <данные изъяты> были обнаружены в стеллаже, расположенном рядом со столом, где он занимается <данные изъяты>, и на верхней полке, расположенной над столом. В период, когда он занимался <данные изъяты>, он <данные изъяты> на указанных местах не видел, возможно их не было, либо не обращал на них внимания. Единственное, может сказать, что как-то видел до 02 декабря на тротуаре рядом со входом <данные изъяты> выброшенный кем-то <данные изъяты>. Штомпель К. может охарактеризовать положительно, как скромного, исполнительного сотрудника, каких-либо подозрений, что он мог употреблять запрещенные вещества, у него с сыном не возникало.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ранее эпизодически употреблял <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, или как они называются по-другому - <данные изъяты> Ранее <данные изъяты> приобретал в свободной розничной продаже, когда бывал в <адрес>. В <адрес> где либо и у кого-либо <данные изъяты> он не покупал. О том, что <данные изъяты> приравнены к наркотикам, он не знал до 02 декабря 2010 года. 02 декабря 2010 года около 17часов находился у себя дома, когда к нему зашел в гости его бывший коллега по работе ФИО7. В ходе разговора ФИО7 предложил ему употребить <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> на <адрес> можно купить <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Со слов ФИО7 понял, что ФИО7 от кого-то слышал, что <данные изъяты> можно свободно приобрести у <данные изъяты> <данные изъяты> приобретал ли сам ФИО7 <данные изъяты> в этом <данные изъяты>, он сказать затрудняется. Он соласился на предложение ФИО7, они договорились, что он пойдет купит <данные изъяты>, а ФИО7 пока съездит домой, поужинает, а позднее они встретятся, чтобы <данные изъяты> вместе <данные изъяты> ФИО7 поехал домой, он взял дома <данные изъяты> рублей, пошел на <адрес>, где нашел <данные изъяты> зашел в <данные изъяты>. В помещении находилось несколько людей, он наугад обратился к одному из них, решив, что это <данные изъяты>. Однако, как оказалось, это был сотрудник наркоконтроля по фамилии ФИО5. Как оказалось, <данные изъяты> сотрудники наркоконтроля изымали <данные изъяты> Сотрудники наркоконтроля пригласили его пройти в отдел наркоконтроля, где сотрудник отдела ФИО5 опросил его по поводу его посещения <данные изъяты> Каких-либо лиц, приобретавших <данные изъяты> или могущих сказать по этому поводу, он не знает.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что эпизодически, время от времени употребляет <данные изъяты> в течение последних двух лет употреблял <данные изъяты> около десяти раз, приобретал <данные изъяты> на <адрес>, последний раз приобретал около года назад. Больше <адрес> где-либо <данные изъяты> он не покупал. О том, что <данные изъяты> приравнены к наркотикам, он не знал до сегодняшнего дня. В конце ноября – начале декабря 2010 года он <данные изъяты>, где слышал разговор одного незнакомого парня по телефону, что <данные изъяты> по <адрес> можно купить <данные изъяты> Разговор ему запомнился, и когда 02декабря 2010 года он зашел к своему товарищу ФИО9, с которым ранее вместе работали и поддерживают дружеские отношения, то в разговоре упомянул о том, что <данные изъяты> можно купить <данные изъяты> ФИО9 также употребляет <данные изъяты> Они решили купить и попробовать <данные изъяты> договорились, что ФИО9 пойдет купит <данные изъяты> а он пока съездит домой, переоденется, а потом они встретятся. Однако он потом ФИО9 так и не смог дозвониться, впоследствии узнал, что когда ФИО9 пришел в <данные изъяты> чтобы купить там <данные изъяты> там находились сотрудники наркоконтроля, которые его потом доставили в отдел наркоконтроля для разбирательства. Каких – либо лиц, приобретавших <данные изъяты>, или могущих что- либо пояснить по этому поводу, он не знает, сам лично <данные изъяты> не приобретал.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что изредка, раз в несколько месяцев, при случае <данные изъяты> употребляет <данные изъяты>. Спиртное ему употреблять нельзя, т.к. он болен диабетом. Ранее <данные изъяты> один раз приобретал в прошлом году в <адрес>, употребил их, <данные изъяты>. В <адрес> где-либо и у кого-либо <данные изъяты> он не покупал. О том, что <данные изъяты> приравнены к наркотикам, не знал до сегодняшнего дня. О том, что <данные изъяты> можно приобрести <данные изъяты> он случайно узнал в конце ноября 2010 года из разговора между незнакомыми тремя <данные изъяты> молодыми людьми, с которыми <данные изъяты> <адрес> ездил по личным делам. Эти трое молодых людей разговаривали между собой о том, что <данные изъяты> нужно подойти к <данные изъяты> по имени Кирилл, сказать, что нужен <данные изъяты> и этот <данные изъяты> Кирилл продаст <данные изъяты> по цене около <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. Он запомнил этот разговор, т.к. намеревался где-либо купить <данные изъяты> для личного употребления. Личностей <данные изъяты> он не знает, внешность их не запомнил, на <данные изъяты> внимания не обращал, помнит лишь, что <данные изъяты>. 02 декабря 2010 года он по делам приехал <адрес>, решил приобрести <данные изъяты> Спрашивая у прохожих, узнал, что <данные изъяты> находится на <адрес>, около 17 часов нашел на <адрес> <данные изъяты> зашел в <данные изъяты>. <данные изъяты> находилось несколько людей, он спросил Кирилла, на что к нему подошел молодой мужчина, представившийся сотрудником наркоконтроля, он пояснил, что пришел <данные изъяты>, чтобы купить <данные изъяты> Сотрудники наркоконтроля пригласили его пройти в отдел наркоконтроля, где его опросили по поводу его посещения <данные изъяты> Каких-либо лиц, приобретавших <данные изъяты> он не знает (л.д. 89-91)
Однако в судебном заседании данный свидетель уточнил, что 02декабря 2010 года он по делам приехал <адрес>, решил приобрести <данные изъяты>. Около 17 часов он зашел <данные изъяты> на <адрес>. В помещении находилось несколько людей. К нему подошел молодой мужчина, представившийся сотрудником наркоконтроля, он пояснил, что пришел <данные изъяты>, чтобы купить <данные изъяты> Сотрудники наркоконтроля пригласили его пройти в отдел наркоконтроля, где его опросили по поводу его посещения <данные изъяты> Данными, что именно Штомпель К. занимается продажей <данные изъяты> он не располагал, а указал это со слов работников наркоконтроля.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что 02 декабря 2010 г. около 14 ч. 00 мин. он приехал <данные изъяты> чтобы приобрести <данные изъяты> <данные изъяты> были ФИО1 и Штомпель Кирилл. При нем приходили <данные изъяты> чтобы купить что – нибудь <данные изъяты>. Штомпель говорил, что у них ничего нет. Через минут 30 зашли люди в гражданской форме, представились сотрудниками наркоконтроля, показали Штомпель Кириллу <данные изъяты>, сказали, что приобрели это <данные изъяты> Предложили добровольно выдать наркотические вещества, если имеются. Он видел <данные изъяты>, на которых было <данные изъяты>. Был произведен обыск. Сам он наркотики не употребляет
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Штомпель К.В. /л.д.7-10, 37-38/
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, из которых следует, что 02 декабря 2010 года в ходе осмотра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято <данные изъяты>, находящееся <данные изъяты> /л.д. 11-19/
- справкой об исследовании № согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством общей массой <данные изъяты> на момент исследования. /л.д.24-27/
- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому, представленное на исследование вещество, находящееся <данные изъяты>, содержит в своем составе (<данные изъяты> и является наркотическим средством общей массой <данные изъяты> грамма на момент экспертизы. /л.д.48-52/
- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия. /л.д.54-55/.
Органами предварительного следствия действия Штомпель К.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а так же, квалифицирующий признак перевозка наркотических средств просил исключить, как излишне вмененный, поскольку действия Штомпель К.В. не охвачены умыслом, направленным на перевозку наркотических средств. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Как следует из материалов дела подсудимый Штомпель К.В. характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 106).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Штомпель К.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Штомпель К.В. наказание условно, с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого Штомпель К.В., его материальное положение, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Штомпель Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать Штомпель Кирилла Викторовича не менять без согласия Уголовной исполнительной инспекции МЮ РФ по РБ места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в Уголовную исполнительную инспекцию МЮ РФ по РБ.
Меру пресечения Штомпель К.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья И.А.Галимова