1-322/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Панова Андрея Андреевича, защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшего ФИО, при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панова Андрея Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Панов А.А. 14 июня 2012 года около 21 часа 30 минут, находясь на технической дороге <адрес> - станция водозабора <адрес>, расположенной вдоль <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил оставленные без присмотра за обочиной в кустах около дороги за базой отдыха <данные изъяты> горный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО и горный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей принадлежащий ФИО1. С похищенным он скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, так как он не работает и постоянного источника доход не имеет и ФИО1- материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Действия подсудимого Панова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с ходатайством подсудимого Панова А.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый Панов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего ФИО, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Панову А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Панова А.А., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Панов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Панова А.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, и с учетом возможности получения осужденным заработной платы по месту его работы, суд считает необходимым назначить Панову А.А. наказание в виде штрафа. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Панова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить Панову А.А. положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы. Меру пресечения Панову А.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства: - велосипед марки <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности; - велосипед марки <данные изъяты> возвращенный в ходе следствия потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности; - 2 куска веревки, хранящиеся при деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 29.10.2012 года.