11-24/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Белорецк 05 мая 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домниной М.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 03 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Домнина М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 03.03.2010 года, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 03.03.2010 года по иску ООО СК «Бивита» к ней и ФИО принято заочное решение о взыскании с них солидарно в пользу ООО СК «Бивита» задолженности по договору купли-продажи 48 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 640 рублей, а всего 49 640 рублей. Она не согласна с решением мирового судьи, т.к судья вынес решение без ее участия в суде, чем нарушил ее право на защиту. Ссылка суда в решении, что она дважды не явилась в суд без уважительной причины Дата обезличена года и Дата обезличена года, хотя была надлежащим образом извещена судом является необоснованной, т.к. на эти дни ей судебные повестки не вручались, она нигде не расписывалась, никто из соседей ей повесток не передавал. Кроме того, решение суда принято без ссылок на доказательства. Из решения следует, что договор поручительства Номер обезличен с ней был заключен Дата обезличена года уже после выдачи векселя, кому был выдан вексель, она не знает. Договор поручительства она не читала, на руки ей он не выдавался. Она в тот период не работала и ей не понятно, как с ней могли заключить договор поручительства. В суде не установлено, кто обналичил вексель и получил деньги. Также суд не исследовал обстоятельств, что ООО СК «Бивита» обратилось в суд с иском, когда прошло более Номер обезличен лет. Заочное решение мирового судьи было вручено ей под роспись почтальоном Дата обезличена года.
Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 03.03.2010 года по иску ООО СК «Бивита» к ней и ФИО отменить полностью и принять новое решение.
В суде Домнина М.В. поддержали свою жалобу и просила отменить решение мирового судьи.
Представитель ООО СК «Бивита» ФИО1, действующий по доверенности жалобу не поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белорецк было вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО СК «Бивита» к ФИО Домниной М.В. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору купли-продажи векселя удовлетворены. Взыскано с ФИО, Домниной М.В. в пользу ООО СК «Бивита» задолженность по договору купли-продажи векселя от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 48 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 640 рублей, а всего 49 640 рублей.
Мировым судьей правильно было установлено, что согласно договору купли-продажи векселя Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО СК «Бивита» и ФИО ответчик должна была выкупить простой вексель с реквизитами: векселедатель – ФИО номер векселя – Номер обезличен дата выдачи – Дата обезличена года, вексельная сумма 20 000 рублей, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее Дата обезличена года, сумма сделки составляет 24 380 рублей. Основной долг составляет 23 380 рублей, пени 248 532,78 рублей. Дата обезличена года между продавцом и Домниной М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому она обязуется нести солидарную ответственность перед ООО СК «Бивита» за исполнение ФИО обязательств по договору купли-продажи векселя Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО СК «Бивита» и ФИО В связи с тем, что размер пени существенно превышает сумму основного долга 24 380 рублей, истец снизил исковые требования до 48 000 рублей.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что ответчики свои обязательства по договорам от Дата обезличена года не выполняли.
Согласно ч.1 ст. 233 ГРК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена судом Дата обезличена года и Дата обезличена года суд находит не состоятельными и подтвержденными материалами дела. Так из уведомления о вручении от Дата обезличена года видно, что извещение Домниной М.В., проживающей по адресу: ... получено Дата обезличена года л.д.40).
Доводы Домниной М.В. о том, что она не читала договор поручительства и в этот период не работала, суд не находит убедительными, т.к. никто ей не мешал прочитать договор. Кроме того, из справки ... от Дата обезличена года видно, что Домнина М.В. с Дата обезличена года по настоящее время работает в ... в должности ... с Дата обезличена года и ее среднемесячный заработок составляет за последние шесть месяцев Номер обезличен рублей л.д.12).Также несостоятельны доводы ответчика о пропуске процессуального срока для обращения в суд ООО СК «Бивита», т.к срок уплаты платежей по договору купли-продажи векселя Номер обезличен от Дата обезличена года заканчивался Дата обезличена года и трехгодичный срок не пропущен. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 03 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 03 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домниной М.В. без удовлетворения.
Судья Т.Е. Маркова