Дело № 11-1/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2010 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «...» к Дерябину А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя и расходов по госпошлине, апелляционную жалобу Дерябина А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 30.11.2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 30.11.2009 года исковые требования ООО СК «...» к Дерябину А.П. о взыскании задолженности по договору купли - продажи векселя по состоянию на 10.08.2009 год в сумме 50000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1600 рублей - удовлетворены частично. С Дерябина А.П. в пользу ООО СК «...» взысканы задолженность по договору купли - продажи векселя по состоянию на 10.08.2009 год в сумме 25780 руб. и расходы по госпошлине в сумме 873,40 рубля, всего сумму 26 653 руб. 40 коп., в остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.
Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным Дерябин А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Дерябин А.П. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что 30.11.2009 года мировой судья судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ Будуев С.И. вынес решение по гражданскому делу по иску ООО СК «...» к Дерябину А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя и расходов по госпошлине. 07.12.2009 года Дерябиным А.П. было получено мотивированное решение. С решением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: 08.06.2005 года он оформил договор купли-продажи векселя в свое время по просьбе своих знакомых ФИО2 и ФИО3, которые в данный момент отбывают наказание, но полученными денежными средствами он не распоряжался, деньги сразу же передал ФИО3 и ФИО2, которые уверяли его, что все будет оплачено вовремя, тем самым введя его в заблуждение, т.е. он сам стал потерпевшим, но мировой судья не принял это во внимание, присудив ему выплачивать задолженность на сумму 25780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. На данный момент он не располагает такими денежными средствами и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, решение подлежит отмене в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. со дня заключения договора, т.е. с 08.06.2005 года прошло более 4-х лет и за это время о его долге его никто не извещал и никаких претензий не предъявлял. Просил решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 30.11.2009 года отменить.
Представитель ООО СК «...» Берко Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой Дерябина А.П. не согласился и считает что решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 30.11.2009 года вынесено законно и обоснованно. Доводы жалобы считает несостоятельными, т.к. в своей жалобе Дерябин А.П. ссылается на то, что его попросили знакомые ФИО7 и ФИО3 оформить договор купли-продажи векселя на свое имя. На момент заключения договора Дерябину А.П. было 34 года и он сознательно подписывал данный договор, заведомо зная, что оплачивать по нему самостоятельно не будет, тем самым ввел в заблуждение ООО СК «...». Так же между ФИО7, ФИО3 и ООО СК «...» ни каких договорных отношений по данному договору нет, как и нет ни каких письменных или иных документов между Дерябиным А.П. и ФИО7, ФИО6 Кроме того, суд учел срок исковой давности и снизил иск до 25 780 рублей исключив пени по данному договору, а так же уменьшил оплату госпошлины до 873, 40 руб. Согласно п. 4.1. договора Номер обезличен купли-продажи векселя данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств сторонами, однако Дерябиным А.П. обязательства по данному договору не исполнены. Просил решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 30.11.2009 года оставить без изменения, а жалобу Дерябина А.П. без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Дерябина А.П. не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора купли - продажи Номер обезличен от 09.06.2005 года видно, что между ООО СК «...» и Дерябиным А.П. был заключен договор купли - продажи векселя за Номер обезличен по которому ответчик должен был выкупить простой вексель с реквизитами: Векселедатель - Дерябин Андрей Петрович, номер векселя - 1, дата выдачи - 08.06.2005, вексельная сумма - 20000 рублей, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 08.06.2006 года, сумма сделки составляет 25780 рублей. В данном договоре гр. Дерябин А.П. (покупатель) расписался собственноручно.
Кроме того, личная подпись векселедателя Дерябина А.П. имеется в простом векселе № 1 от 08.06.2005 года в котором он обязался выплатить по этому векселю денежную сумму в размере 20000 рублей непосредственно ЧП ФИО9 или по его приказу любому другому предприятию в срок по предъявлению, но не ранее 08.06.2006 года.
Согласно ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В силу ч.3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.
На индоссаменте сделана надпись ЧП ФИО9 об оплате по векселю по приказу ООО СК «...», ИНН ..., г. Белорецк, ..., ....
Доводы Дерябина А.П. о том, что он оформил договор купли-продажи векселя в свое время по просьбе своих знакомых ФИО2 и ФИО3, но полученными денежными средствами не распоряжался и деньги сразу же передал ФИО3 и ФИО2, которые уверяли его, что все будет оплачено вовремя, тем самым введя его в заблуждение, суд находит несостоятельными, т.к. на момент заключения договора купли-продажи (09.06.2005 года) Дерябину А.П., 18.05.1971 года рождения, исполнилось 34 года, т.е. он сознательно подписывал данный договор, заведомо зная, что проводить платежи по договору не будет.
Согласно представленного расчёта задолженности по основному долгу и пени по состоянию на 10.08.2009 год в сумме 50000 рублей, из которой сумма долга составляет 25780 рублей. Сомнений в данном расчёте в отношении основного долга не имеется, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.
Суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что сумма пени не подлежит удовлетворению, поскольку за период с 08.06.2006 года до 07.07.2009 года истцом не были предприняты меры по погашению задолженности, что привело к необоснованному начислению пени.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Пунктом 4.1. договора купли-продажи векселя Номер обезличен от 09.06.2005 года предусмотрено, что данный договор действует до момента исполнения всех обязательств сторонами по договору.
Таким образом, довод Дерябина А.П. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов по договору купли-продажи векселя, суд также считает несостоятельным, поскольку о нарушении права истца ООО СК «...» по оплате задолженности было установлено, только после отсутствия ответа на претензию за № 11 от 07.07.2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае мировым судьей правильно рассчитана сумма расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с Дерябина А.П. в пользу ООО «...».
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 30 ноября 2009 года по иску ООО СК «...» к Дерябину А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя и расходов по госпошлине оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дерябина А.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
копия верна: