Дело №11-41/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лебедевой Марины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк, РБ от 29 июня 2010 года, суд
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 29 июня 2010 года исковое заявление Лебедевой М.В. к ООО Росгосстрах и Антипину А.Э. о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного вреда, компенсации расходов возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
Лебедева М.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Лебедевой М.В. – Косенко А.А., действующая по доверенности жалобу поддержала, показала, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк исковое заявление Лебедевой М.В. к ООО Росгосстрах и Антипину А.Э. было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Считает определение мирового судьи незаконным, т.к. исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, в соответствии со ст.ст. 23, 31, 131, 132 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Лебедева М.В. выбрала место жительства ответчика Антипина А.Э., который проживает в .... Указанное определение мирового судьи нарушает права истца на выбор ответчика, места рассмотрения спора, а также право на судопроизводство в разумный срок. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 29.06.2010 года о возврате искового заявления отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление Лебедевой М.В. к производству.
Заинтересованное лицо Антипин А.Э. в судебном заседании частную жалобу Лебедевой М.В. поддержал, считает, что исковое заявление следует рассматривать в г.Белорецке, т.е. по месту его жительства и по месту совершения ДТП.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Лебедевой М.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Возвращая исковое заявление Лебедевой М.В. в связи с неподсудностью дела мировому судье, суд исходил из того, что требования истца обращены к ответчику ООО Росгосстрах и в нем содержится соответствующее обоснование тому. Однако исковое заявление не содержит оснований, по которым в качестве второго ответчика по данному иску включен Антипин А.Э.
С такими выводами мирового судьи, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Из искового заявления Лебедевой М.В. следует, что цена иска составляет Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из искового заявления Лебедевой М.В. видно, что истцом заявлены в солидарном порядке требования к страховой компании ООО Росгосстрах и Антипину А.Э. В связи с тем, что местонахождение ответчика ООО Росгосстрах является ..., РБ, а место жительства ответчика Антипина А.Э. является ..., РБ, Лебедева М.В. сделала выбор и обратилась с указанным иском к мировому судье судебного участка № 1 по г.Белорецку.
В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку о возврате искового заявления Лебедевой Марины Валерьевны к ООО Росгосстрах и Антипину Алексею Эдуардовичу о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного вреда, компенсации расходов в связи с неподсудностью данному суду, - отменить, материал возвратить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Харькина Л.В.