11 – 31\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
18 июня 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Целышевой Л.И.,
с участием адвоката Курбанова Р.М.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова В.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк от 23.03.2010 года по иску Сальникова В.И. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\12 долю жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ:
Сальников В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г.Белорецк с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\12 долю жилого дома.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 23.03.2010 года в удовлетворении исковых требований Сальникова В.И. о признании за ним права собственности на 1\12 долю индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: РБ, ..., ..., дом Номер обезличен отказано из-за необоснованности.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 23.03.2010 года Сальников В.И. подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании Сальников В.И. поддержал апелляционную жалобу, суду пояснил, что в январе 2010 года он обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г.Белорецк с исковым заявлением о признании права собственности на 1\12 долю индивидуального жилого дома Номер обезличен по ..., в ... в силу приобретательской давности. Решением от 23.03.2010 года в удовлетворении его требований было отказано из-за необоснованности. Он считает, что решение мирового судьи не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права, не исследовал разграничения институтов приобретательной давности и добросовестности приобретения имущества. С момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от Дата обезличена года и по настоящее время он владеет и пользуется жилым домом по адресу: РБ, ..., ..., ..., произвел пристрой к дому, сделал капитальный ремонт. По договору купли-продажи от Дата обезличена года площадь указанного дома составляла 34 кв.м., в 2009 году общая площадь объекта составила 77,5 кв.м. Кроме того, он является собственником земельного участка общей площадью 1419 кв.м., оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Между ним и Копытовым А.А. – собственником 1\12 доли отсутствует конфликт интересов, собственник не объявляется и не предъявляет требований об истребовании имущества, безразлично относится к возможности утраты права собственности на имущество. По истечении длительного времени сведений о месте нахождения Копытова А.А. нет. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 23.03.2010 года отменить, принять новое решение, признав за ним 1\12 долю в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... в силу приобретательской давности.
Представитель администрации муниципального района Белорецкий район РБ Хлынова И.С., действующая по доверенности, суду показала, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, предлагает Сальникову В.И. обратиться в органы ЗАГС, ГРУВД для установления места нахождения Копытова А.А., который является собственником 1\12 доли домовладения по адресу: РБ, ... ..., д.Номер обезличен, а при невозможности нахождения Копытова А.А. обратиться в администрацию для признания 1\12 доли домовладения по адресу: РБ, ..., ..., д.Номер обезличен, безхозяйным имуществом и приобрести указанную долю в собственность как безхозное имущество.
Копытов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом известить о времени и дате рассмотрения дела не предоставляется возможным.
На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Курбанов Р.М. в качестве представителя Копытова А.А. суду показал, что просит отказать в удовлетворении жалобы Сальникова В.И. и оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 23.03.2010.года без изменения, т.к. согласия на реализацию 1\12 доли жилого дома не имеется, безхозяйным это имущество не признавалось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 3 по г.Белорецк рассмотрел гражданское дело по иску Сальникова В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\12 долю жилого дома, без надлежащего извещения Копытова А.А., не назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката как представителя Копытова А.А., что является нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 23.03.2010 года по иску Сальникова В.И. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\12 долю жилого дома, подлежит отмене, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права. При этом, исковые требования Сальникова В.И., удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Согласно свидетельства о праве наследования по закону от Дата обезличена года, Копытову А.А., Дата обезличена года рождения, является собственником 1\12 доли домовладения по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена года видно, что Сальникова В.И. приобрел у Колесниковой Е.И. в собственность 11\12 долей жилого дома по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен
Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности.
Таким образом, Сальников В.И. может приобрести в собственность 1\12 долю жилого дома по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, в силу приобретательской давности, если 1\12 доля жилого дома будет признана безхозяйной недвижимой вещью.
Согласно ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 362 – 364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 23.03.2010 года по иску Сальникова В.И. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\12 долю жилого дома отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сальникова В.И. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Копытову А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1\2 долю жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: РБ, ..., ..., д.Номер обезличен отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Л.И. Целышева