дело № 11 – 10\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Целышевой Л.И.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазунова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от 17.12.2009 года по иску Глазунова А.В. к Похомову И.В., Инспекции Гостехнадзора Белорецкого района и г.Белорецка о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Глазунов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 по г.Белорецк с исковым заявлением к Пахомову И.В., Инспекции Гостехнадзора Белорецкого района и г.Белорецка о признании права собственности на снегоход «Буран С 640 А», 1985 года выпуска.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 17.12.2009 года в удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к Пахомову И.В., Инспекции Гостехнадзора Белорецкого района и г.Белорецка о признании права собственности на снегоход «Буран Номер обезличен», 1985 года выпуска, заводская рама Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, КПП Номер обезличен, цвет оранжевый, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 17.12.2009 года Глазунов А.В. подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании Глазунов А.В. апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк от 17.12.2009 года в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на снегоход «Буран Номер обезличен» отказано, однако с указанным решением он не согласен, т.к. считает, что в ходе рассмотрения дела ответчик Пахомов И.В. его исковые требования признал и его признание не нарушили законные права и интересы сторон. В решении мирового судьи указано, что он не предоставил суду доказательства приобретения снегохода у собственника, но он предоставил мировому судье договор купли-продажи, который был составлен между ним и Пахомовым И.В.. Основанием для приобретения снегохода Пахомовым И.В. послужил также договор купли – продажи. В том числе у Пахомова И.В. имелся технический паспорт на снегоход, однако документ утерян Пахомовым И.В.. Факт приобретения снегохода могли подтвердить свидетели, но мировой судья не счел необходимым опросить их. Кроме того, сведения, предоставленные инспекцией гостехнадзора г.Магнитогорска и г.Белорецка подтвердили, что данный снегоход в числе зарегистрированных, а также угнанных не числится. Таким образом, считает что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецка от 17.12.2009 года и принять новое решение.
Пахомов И.В. суду показал, что согласен с доводами Глазунова А.В., указанными в апелляционной жалобе, ибо действительно снегоход им был куплен в г.Магнитогорске на авторынке, однако документы на снегоход им были утеряны. Просит апелляционную жалобу Глазунова А.В. удовлетворить и признать за ним право собственности на снегоход.
Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан инспекции гостехнадзора Белорецкого района и г.Белорецк в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия. Возражений по факту владения Глазуновым А.В. снегоходом не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если: суд не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Мировым судьей установлено, что сторонами не предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность Пахомову И.В. указанного в исковом заявлении снегохода, а также доказательства государственной регистрации перехода права собственности на снегоход.
Между тем, согласно ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, т.е. только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Довод Глазунова А.В. о том, что мировым судьей не опрошены свидетели, подтверждающие факт передачи снегохода, необоснован, ибо право собственности на движимое имущество подтверждается соответствующими документами, а не свидетельскими показаниями. Принять признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ невозможно, ибо это противоречит закону.
Таким образом, суд считает, что нарушений на норм как материального так и процессуального права в решении мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 362 – 364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 17.12.2009 года по иску Глазунова А.В. к Похомову И.В., Инспекции Гостехнадзору Белорецкого района и г.Белорецка о признании права собственности без изменения, а апелляционную жалобу Глазунова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Л.И. Целышева