АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Целышевой Л.И.,
с участием адвоката Нибиуллина А.Г.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихонова С.П., действующего по доверенности и в интересах Хамзиной Д.И., на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Белорецк РБ от Дата обезличена года по иску Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. к Хамзиной Д.И. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате юридической консультации и составления искового заявления, услуг представителя и госпошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова Т.А., Епифанов Г.В. обратились к мировому судье судебного участка Номер обезличен по г.Белорецк с исковым заявлением к Хамзиной Д.И. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате юридической консультации и составления искового заявления, услуг представителя и госпошлины.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Белорецк от Дата обезличена года исковые требования Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. к Хамзиной Д.И. удовлетворены частично, а именно взыскано с Хамзиной Д.И. в пользу Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. сумма займа в размере 26 000 рублей, проценты по займу в сумме 2800 рублей, расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, услуг представителя в сумме 2000 рублей и госпошлины в сумме 1064 рублей, всего сумма 32 864 рубля
Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Белорецк от Дата обезличена года Тихонов С.П., действующий по доверенности и в интересах Хамзиной Д.И., подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Хамзиной Д.И. – Тихонов С.П., действующий по доверенности, поддержал апелляционную жалобу, и суду пояснил, что заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Белорецку от Дата обезличена года исковые требования Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. к Хамзиной Д.И. по взысканию суммы займа и процентов в сумме 32 864 рубля удовлетворены частично. Однако считает решение необоснованным, т.к. в материалах дела даны показания истца о частичном погашении задолженности по займу и возврата процентов по займу, определенных абсолютной величиной в размере 2 800 рублей, и возврат части займа в размере 4000+ 2800*6= 20800 рублей. Таким образом, общая сумму задолженности, определенная законом и содержанием расписки, без учета свидетельских показаний, равна 9 200 рублей, а не 28 800 рублей как определено мировым судьей. Кроме того, истцы заявляли ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы об удостоверении записей о возврате части займа, однако в последствии отозвали ходатайство. Мировой судья не принял указанные записи в качестве доказательств частичного возврата займа, либо неверно применил нормы ст. 809 ГК РФ, т.к. распиской оговорены проценты в абсолютной величине. Просит изменить или отменить заочное решение мирового судьи по иску Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. к Хамзиной Д.И. и принять новое решение.
В судебном заседании Хамзина Д.И. апелляционную жалобу представителя поддержала, суду пояснила, что она не согласна с заочным решением мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании с нее в пользу Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. долга по расписке в сумме 32 864 рублей, ибо долг она вернула, что подтверждается записями в тетради, которые мировым судьей не приняты в качестве доказательств. Считает, что по данной расписке она должна истцам только 9 200 рублей.
Мухаметова Т.А. суду показала, что требования, указанные в апелляционной жалобе, не признает и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, ибо ответчица – Хамзина Д.И. денежных сумм ей не возвращала. Хамзина Д.И. давала ей упаковку воздушных шаров, носки 2 раза, которые они продали, и конфеты – 800 грамм, всего на общую сумму 4 000 рублей. Указанная сумма мировым судьей засчитана в счет погашения долга. В записях тетради она не расписывалась. Просит решение оставить без изменения.
Епифанов Г.В. суду показал, что согласен с решением мирового судьи и просит его оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.
По п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Мировой судья правильно исходил из того, что доказательства оплаты части долга в сумме 19600 рублей не предоставлено
Из расписки от Дата обезличена года видно, что Хамзиной Д.И. получила денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые обязуется вернуть Дата обезличена года с процентами в сумме 2 800 рублей.
Как пояснила Хамзина Д.И., указанную расписку она писала сама, деньги в долг у Мухаметовой Т.А. и Епифанова Г.В. брала.
Исполнение обязательств по обычаям делового оборота должно фиксироваться письменно.
Довод Хамзиной Д.И. о том, что она не должна Мухаметовой Т.А. и Епифанову Г.В. по расписке от Дата обезличена года, не подтвержден доказательствами, ибо предоставление суду записи из тетради, которую вели Хамзина Д.И. и Маршук Г.С. не может служит достоверным доказательством, подтверждающим возврат денег Хамзиной Д.И., ибо в ней не указано что именно передавалось: вещи или деньги; не указано назначение записей, передача или возврат.
Показания свидетеля Маршук Г.С. поставлены судом под сомнение, поскольку она вместе работает с Хамзиной Д.И. и заинтересована в исходе дела.
Суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, ибо нарушений материальных и процессуальных норм права судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Белорецк от Дата обезличена года по иску Мухаметовой Т.А., Епифанова Г.В. к Хамзиной Д.И. о взыскании суммы займа, процентов по оплате юридической консультации и составления искового заявления, услуг представителя и госпошлины без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова С.П., действующего по доверенности и в интересах Хамзиной Д.И., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.И. Целышева