Гражданское дело № 11-5/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
12 февраля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи
Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Белорецкий район РБ на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 08.12.2009 года по иску Маркова Евгения Ивановича к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 08.12.2009 года исковые требования Маркова Е.И. к администрации муниципального района Белорецкий район были удовлетворены, с администрации МР Белорецкий район в пользу Маркова Е.И. был взыскан Номер обезличен
Не согласившись с данным решением администрацией МР Белорецкий район подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Маркову Е.И. отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального района Белорецкий район ФИО1, действующая по доверенности в суде апелляционную жалобу поддержала и показала, что считает решение мирового судьи от 08.12.2009 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что отделом приватизации жилья гражданам оказывались платные услуги по оформлению документов о передаче жилых помещений в собственность безвозмездно. Плата за приватизацию, т.е. возмездное отчуждение имущества с граждан не взималась. Отделом приватизации жилья, как самостоятельным юридическим лицом осуществлялось оформление документов по передаче жилых помещений в собственность на основании прейскуранта на платные услуги. Действительно Белорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законов о приватизации на территории Белорецкого района. Однако, прейскурант на платные услуги, оказываемые гражданам хозрасчетным отделом приватизации жилья, прокуратурой не оспаривался, жалоб от граждан по указанному прейскуранту также не поступало. Денежные средства от оказания платных услуг отделом приватизации в бюджет муниципального района не поступали, а направлялись на покрытие расходов отдела, связанных с выполняемой работой по оформлению документов. В настоящее время отдел приватизации жилья администрации ликвидирован, в связи, с чем исковые требования Маркова Е.И. предъявлены к ненадлежащему ответчику. Передача в собственность Маркову Е.И. занимаемого им жилого помещения была осуществлена на безвозмездной основе, он не Номер обезличен. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 08.12.2009 года отменить, в иске Маркову Е.И. отказать.
В судебном заседании Марков Е.И. просил решение мирового судьи от 08.12.2009 года оставить в силе, апелляционную жалобу администрации МР Белорецкий район оставить без удовлетворения. Показал, что Дата обезличена года он уплатил Номер обезличен ..., ... РБ. Денежные средства взимались на основании п. 2 раздела II Положения о приватизации жилищного фонда муниципального района Белорецкий район РБ, утвержденного Постановлением Главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 157 от 13.02.2006г. Считает, что плата за Номер обезличен Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ взималась незаконно. Это также подтвердилось проверкой, проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой, которой внесено представление в адрес Главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возврате гражданам незаконно взимаемых сумм.
В результате незаконных действий со стороны Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ему был причинен Номер обезличен, который до настоящего времени не возмещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, ибо оно вынесено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991года (в редакции от 11.06.2008г.) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно п.19 Решения комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству «примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предоставление гражданам посреднических услуг по приватизации жилья может осуществляться специальными агентствами (бюро), действующими на хозрасчетной основе (Типовое положение об агентствах (бюро) утверждено постановлением коллегии Госкомитета РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству 18.10.1991г. № 7). Гражданин, желающий приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, подает заявление в агентство (бюро), которое берет на себя организацию всего процесса приватизации жилья, включая сбор необходимых документов (п.7 настоящего Положения).
Решением исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов от 20.04.1990г. № 6-180 отдел по учету и распределению жилой площади был переведен на самофинансирование. В целях самоокупаемости в отделе уже с 01.10.1989г. вводились отдельные платные услуги, связанные с рассмотрением и решением жилищных вопросов.
Согласно постановлению администрации МР Белорецкий район от Дата обезличена года № Номер обезличен отдел приватизации жилья является юридическим лицом, имеет расчетный счет, печать установленного образца, штампы, фирменные бланки для осуществления своей деятельности. Финансово-экономическая деятельность отдела осуществляется в соответствии с годовой сметой, утвержденной начальником отдела. Средства, поступающие за счет деятельности отдела, направляются на покрытие расходов, связанных с выполняемой работой, уплате налогов в бюджет и создание фондов потребления и накопления.
Из письма главы администрации МР Белорецкий район от Дата обезличенаг. следует, что работники отдела приватизации жилья в штате администрации не состояли, заработную плату из сметы расходов администрации не получали. Администрация не производила никаких расходов из сметы администрации на содержание отдела приватизации.
В настоящее время отдел приватизации жилья администрации ликвидирован, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от Дата обезличена года.
Согласно п.6 Договора передачи жилых помещений в коммунальной квартире собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года на Маркова Е.И. возложены расходы, связанные с оформлением договора, с чем стороны согласились, подписав договор. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и истец.
В судебном заседании установлено, что отделом приватизации жилья Маркову Е.И. были оказаны Номер обезличен на основании утвержденных Постановлением Правительства РБ тарифов. Номер обезличен. Приобщенная истцом к материалам дела квитанция к приходному кассовому ордеру, которая мировым судьей взята за основу доказательств, подтверждающих факт того, что отделом приватизации жилья принята с Маркова Е.И. Номер обезличен рублей за Номер обезличен, не может служить бесспорным доказательством взимания с Номер обезличен. Приходный кассовый ордер является первичным учетным документом бухгалтерского учета, подтверждающим всего лишь факт поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, т.е. доказательством того, что с Маркова Е.И. отделом приватизации жилья была взята именно плата за приватизацию комнаты.
В ходе проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой проверки деятельности отдела приватизации жилья обжаловался только п. 2 раздела 11 Положения о приватизации жилищного фонда (утвержденного постановлением администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг), которым установлен единый тариф (комиссионный сбор) за оформление документов на передачу жилых помещений в собственность граждан. Взимание платы за приватизацию жилья с граждан в ходе проверки прокуратурой не установлен.
Согласно ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании вина должностных лиц ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями не установлена.
В соответствии со ст.17 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: п.4 установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, суд полагает, что в компетенцию администрации МР Белорецкий район входило установление тарифов на услуги, предоставляемые гражданам.
Довод истца о незаконности взимания платы за приватизацию жилья, которая была выявлена прокуратурой при проведении проверки, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, суд считает несостоятельными, ибо результаты указанной проверки в соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ не имеют для суда заранее установленной силы, указанные результаты на касались заявления истца, как пояснил сам Марков Е.И., он с жалобой в прокуратуру с заявлением о незаконности взимания с него платы за приватизацию жилья не обращался.
При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении имущественного вреда ответчиком суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 08 декабря 2009 года.
В удовлетворении исковых требований Маркова Евгения Ивановича к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении имущественного вреда, - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Харькина Л.В.