Дело № 11 – 48/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Белорецк
Федеральный судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Щекатуров А.П.,
с участием адвоката Шилкиной Н.С.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку от 18.10.2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 07.09.2010 года исковое заявление ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса возвращено истцу, в связи с неподсудностью мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан, ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (приложение - частная жалоба).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку от 18.10.2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского филиала» отказано.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан, ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала обратилось в суд с частной жалобой, где просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, указав в частной жалобе следующее. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку от 18.10.2010 года было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года о возвращении искового заявления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 4 по г. Белорецк. При вынесении указанного определение мировым судом нарушены нормы процессуального права. В описательной части определения суд ссылается на то, что определение от 07.09.2010 года о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, было направлено судом в адрес истца 08.09.2010 года, что не соответствует действительности. Фактически, в нарушение статьи 135 ГПК РФ, определение от 07.09.2010 года было направлено судом в адрес истца 20.09.2010 года, то есть по истечении 13 дней после вынесения определения (в материалах дела имеется копия конверта, подтверждающего дату направления судом определения от 07.09.2010 года). Получено истцом указанное определение от 07.09.2010 года – 23.09.2010 года, передано в подразделение 29.09.2010 года, направлено 29.09.2010 года. Более того, заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 07.09.2010 года было получено судом 08.10.2010 года, а не 12.10.2010 года, как указано в определении от 18.10.2010 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Истец не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания. Согласно пункта 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. У истца отсутствует извещение о дате назначения судебного заседания на 18.10.2010 года своевременно, у суда отсутствуют доказательства извещения истца, но в нарушении указанных норм, суд выносит определение от 18.10.2010 года. Таким образом, суд неоднократно нарушая нормы процессуального права, необоснованно возвращая исковое заявление истцу, лишает возможности истца рассмотреть спор по существу. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года об отказе ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года о возвращении искового заявления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с его неподсудностью отменить и разрешить вопрос по существу.
Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала Соколова Э.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании частную жалобу поддержал, просила удовлетворить её в полном объёме.
Ответчик Абдуллоев О.М. в судебное заседание не явился. Учитывая, что по последнему известному месту жительства сведений о месте его пребывания не имеется, в ответе на запрос суда Белорецкий отдел УФМС указывает тот же адрес, суд на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Абдуллоева О.М. - Шилкина Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании частную жалобу не поддержала и показала, что определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года об отказе ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года о возвращении искового заявления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с неподсудностью, вынесено в соответствии нормами процессуального права. Как видно из материалов данного дела, действительно истцом ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала был пропущен срок на обжалования в апелляционном порядке указанное определение мирового судьи. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года об отказе восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения на основании следующего.
Согласно статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 07.09.2010 года исковое заявление ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса возвращено истцу, в связи с неподсудностью мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан данное исковое заявление.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан, ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (приложение - частная жалоба).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку от 18.10.2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года о возвращении искового заявления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказано.
ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала, не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан, 27.10.1020 года обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно статьи 321 ГПК РФ жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
Судом установлено, что указанное определение суда вынесено 07.09.2010 года и направлено в адрес истца ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала 08.09.2010 года за исх. №. Копию данного определения ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала получил 23.09.2010 года, а частная жалоба датирована якобы 29.09.2010 года, а отправлена только 05.10.2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Таким образом, ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала был пропущен 10-дневный срок для подачи частной жалобы на данное определение суда.
Доводы ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала изложенные в частной жалобе от 27.10.2010 года, суд считает не обоснованными, так как в судебном заседании достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала действительно был нарушен процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке определение мирового судьи от 07.09.2010 года о возвращении искового заявления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Абдуллоеву О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, поскольку жалоба на полученное 23.09.2010 года определение, отправлена только 05.10.2010 года с пропуском срока.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены или изменения определение мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, ибо нарушений материальных и процессуальных норм права мировым судьей при вынесении им определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 18.10.2010 года об отказе ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке оставить без изменения, жалобу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Южно – Уральского регионального филиала без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: А.П. Щекатуров