Дело № 11-55/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Комаровой Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 18 ноября 2010 года по иску Файсханова Радика Шамидановича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Комаровой Юлии Александровне о расторжении договора об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств внесенных в кассу исполнителя, неустойки, расходов на приобретение проездных документов, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 18 ноября 2010 года с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Комаровой Ю.А. в пользу Файсханова Р.Ш. взысканы оплаченные им денежные средства за услуги по договору в сумме ..... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб., убытки за расходы по приобретению проездных документов ......, денежную компенсацию морального вреда ..... руб., всего ....., в остальной части иска отказано из – за необоснованности. Взыскан с Комаровой Ю.А. штраф за несоблюдение требования потребителя о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме ...... в доход местного бюджета, государственная пошлина в доход государства в сумме ......
На данное решение Комарова Ю.А. подала кассационную жалобу, в которой указала, что между Файсхановым Р.Ш. и ею были заключены два договора, один из которых на занесение данных истца в информационный банк Ответчика и оказания услуг по составлению резюме. По данному договору истец уплатил денежную сумму в размере ..... руб., по квитанции №. Ответчиком данные условия договора выполнены надлежащим образом. Данные истца были занесены в базу данных и составлено резюме. Договор истцом не оспаривается. Второй договор был заключен на услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства Заказчика. В соответствии с данным договором, Заказчик уплатил ..... руб., по квитанции №. В соответствии с условиями настоящего договора, ответчик направляет сканированные документы и резюме путем факсимальной связи предполагаемым работодателям. Информация о работодателях, предоставляется на основании заявок от работодателей. Договора имеют разные предметы и разные квитанции об оплате услуг. При вынесении решения, мировой судья трактовал, что фактически истцом было уплачено ..... руб. и ..... руб. за услуги по подбору вакансий, что противоречит законодательству, т.к. были заключены два договора. Файсханову Р.Ш. был выдан листок учета предоставленной информации, в которой содержится информация о работодателе и контактные телефоны. По причине компьютерного сбоя, в листе учета, адрес работодателя, был указан с ошибкой. В листе учета предоставленной информации указано, что перед выездом Заказчик обязуется созвониться с работодателем. В ходе беседы истца с работодателем по телефону, работодателем были оговорены все условия работы и путь следования истца. ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что при следовании к месту работы, истец вышел не на той станции и ему было предложено доехать до другой станции с компенсацией проездных билетов. Больше истец к ответчику, не обращался. Доводы истца о том, что у данного работодателя нет вакансий, и что она его проинформировала не верно, необоснован. При получении дополнительной информации о работодателе ООО "Предприятие1", истец не выполнил предусмотренные условия перед выездом к месту работы и не созвониться с предполагаемым работодателем. На момент нахождения истца в <адрес>, представитель ООО "Предприятие1" находился там же, в случае выполнения предусмотренных условий истец мог бы предотвратить понесенные им дополнительные расходы. Просит данное решение отменить и в иске Файсханову Р.Ш. отказать.
В судебное заседание Комарова Ю.А. не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия.
Файсханов Р.Ш. в судебном заседании просил решение мирового судьи от 18 ноября 2010 года оставить в силе, апелляционную жалобу Комаровой Ю.А. без удовлетворения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с Комаровой Ю.А. договор № об оказании информационных услуг, внесено в кассу ..... руб. Ответчик обязалась предоставить ему услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства. Однако ИП Комарова Ю.А. в листе учета предоставленной информации о работодателях представила неверную информацию о маршруте следования к месту работы на ООО "Предприятие2", <адрес>, указав станцию <адрес>, что располагается в противоположной стороне по отношению расположения местонахождения работодателя. Связавшись с работодателем, ему сообщили, что в ООО "Предприятие2" вакансий по предлагаемым должностям нет, по вопросу трудоустройства он проинформирован неверно. Комарова Ю.А. предложила информацию о другом работодателе – ООО "Предприятие1", сведения о работодателе были так же искажены. Работодатель на телефонные звонки не отвечал, на указанной станции его никто не встретил. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление Комаровой Ю.А. о расторжении договора об оказании информационных услуг и возмещении убытков. В связи с отклонением его заявления, он обратился в суд. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 18 ноября 2010 года оставить без изменения.
Выслушав объяснение Файсханова Р.Ш., изучив материалы дела, суд находит жалобу ИП Комаровой Ю.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку для отмены, изменения или вынесения нового решения оснований нет. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.
В соответствии п.п. 1.1 и 1.2. договора № об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. От 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Мировым судьей верно определено, что исполнителем, Файсханову Р.Ш. была предоставлена недостоверная информация о работодателях, в связи с чем, ответчик не осуществил выполнение услуги по договору № об оказании информационных услуг, а поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Факт предоставления Файсханову Р.Ш. недостоверной информации, не отрицается Комаровой Ю.А. В апелляционной жалобе, на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 18 ноября 2010 года, последняя указывает, что по причине копмпьютерного сбоя в листе учета был указан ошибочный адрес работодателя.
Сумма убытков, понесенных Файсхановым Р.Ш. мировым судьей определена верно и ответчиком Комаровой Ю.А. не оспаривается.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 18 ноября 2010 года по иску Файсханова Радика Шамидановича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Комаровой Юлии Александровне о расторжении договора об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств внесенных в кассу исполнителя, неустойки, расходов на приобретение проездных документов, возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Комаровой Ю.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Харькина Л.В.