Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Комаровой Юлии Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 30 ноября 2010 года по иску Аллаярова Анвара Ибрагимовича к индивидуальному предпринимателю Комаровой Юлии Александровне о расторжении договора об оказании информационных услуг, о взыскании денежных средств, внесенных в кассу исполнителя, неустойки, расходов на приобретение проездных документов и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 30 ноября 2010 года с индивидуального предпринимателя Комаровой Ю.А. в пользу Аллаярова А.И. взысканы оплаченные им денежные средства за услуги по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по приобретению проездных документов <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований отказано за необоснованностью. Взыскан с Комаровой Ю.А. штраф за несоблюдение требования потребителя о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета, государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На данное решение Комарова Ю.А. подала кассационную жалобу, в которой указала, что между Аллаяровым А.И. и ею были заключены два договора, один из которых на занесение данных истца в информационный банк Ответчика и оказания услуг по составлению резюме. По данному договору истец уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком данные условия договора выполнены надлежащим образом. Данные истца были занесены в базу данных и составлено резюме. Договор истцом не оспаривается. Второй договор был заключен на услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства Заказчика. В соответствии с данным договором, Заказчик уплатил <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями настоящего договора, ответчик направляет сканированные документы и резюме путем факсимальной связи предполагаемым работодателям. Информация о работодателях, предоставляется на основании заявок от работодателей. Договора имеют разные предметы и разные квитанции об оплате услуг. При вынесении заочного решения, мировой судья трактовал, что фактически истцом было уплачено <данные изъяты> руб. за услуги по подбору вакансий, что противоречит законодательству, т.к. были заключены два договора с разными предметами договора. Аллаярову А.И. был выдан листок учета предоставленной информации, в которой содержится информация о работодателе и контактные телефоны. По причине компьютерного сбоя, в листе учета, адрес работодателя, был указан с ошибкой. В листе учета предоставленной информации указано, что перед выездом Заказчик обязуется созвониться с работодателем. В ходе беседы истца с работодателем по телефону, работодателем были оговорены все условия работы и путь следования истца. ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что при следовании к месту работы, истец вышел не на той станции и ему было предложено доехать до другой станции с компенсацией проездных билетов. Больше истец к ответчику, не обращался. Доводы истца о том, что у данного работодателя нет вакансий, и что она его проинформировала не верно, необоснован. При получении дополнительной информации о работодателе ООО «Стройсервис», истец не выполнил предусмотренные условия перед выездом к месту работы и не созвониться с предполагаемым работодателем. На момент нахождения истца в г.Екатеринбурге, представитель ООО «Стройсервис» находился там же, в случае выполнения предусмотренных условий истец мог бы предотвратить понесенные им дополнительные расходы. Просит данное заочное решение отменить и в иске Аллаярову А.И. отказать.
В судебное заседание Комарова Ю.А. не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия.
Аллаяров А.И. в судебном заседании просил заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, апелляционную жалобу Комаровой Ю.А. без удовлетворения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с Комаровой Ю.А. договор № об оказании информационных услуг, внесено в кассу <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась предоставить ему услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства. Однако ИП Комарова Ю.А. в листе учета предоставленной информации о работодателях представила неверную информацию о маршруте следования к месту работы на <адрес>, указав станцию Юность Комсомольская, что располагается в противоположной стороне по отношению расположения местонахождения работодателя. Связавшись с работодателем, ему сообщили, что в ООО «ЮгорскСтрой» вакансий по предлагаемым должностям нет, по вопросу трудоустройства он проинформирован неверно. Комарова Ю.А. предложила информацию о другом работодателе – ООО «Стройсервис», сведения о работодателе были так же искажены. Работодатель на телефонные звонки не отвечал, на указанной станции его никто не встретил. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление Комаровой Ю.А. о расторжении договора об оказании информационных услуг и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отклонением его заявления, в адрес ИП Комаровой Ю.А. им почтой была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Комаровой Ю.А. получен письменный ответ на претензию. В связи с отклонением его заявления, он обратился в суд. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 30 ноября 2010 года оставить без изменения.
Выслушав объяснение Аллаярова А.И., изучив материалы дела, суд находит жалобу ИП Комаровой Ю.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку для отмены, изменения или вынесения нового решения оснований нет. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.
В соответствии п.п. 1.1 и 1.2. договора № об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по подбору вакансий и консультаций по перспективе трудоустройства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Мировым судьей верно определено, что исполнителем, Аллаярову А.И. была предоставлена недостоверная информация о работодателях, в связи с чем, ответчик не осуществил выполнение услуги по договору № об оказании информационных услуг, а поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Факт предоставления Аллаярову А.И. недостоверной информации, не отрицается Комаровой Ю.А. В апелляционной жалобе, на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 30 ноября 2010 года, последняя указывает, что по причине компьютерного сбоя в листе учета был указан ошибочный адрес работодателя.
Сумма убытков, понесенных Аллаяровым А.И. мировым судьей определена верно и ответчиком Комаровой Ю.А. не оспаривается.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 30 ноября 2010 года по иску Аллаярова Анвара Ибрагимовича к индивидуальному предпринимателю Комаровой Юлии Александровне о расторжении договора об оказании информационных услуг, о взыскании денежных средств, внесенных в кассу исполнителя, неустойки, расходов на приобретение проездных документов и возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Комаровой Ю.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Харькина Л.В.