Дело № 11 – 13/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Белорецк
Федеральный судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Щекатуров А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Челищева Николая Фёдоровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года исковое заявление Челищева Николая Фёдоровича к Корпорации Центр ООО «Беркут» о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ, Челищев Н.Ф. обратился в суд с частной жалобой, где просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года отменить.
На судебное заседание Челищев Н.Ф. не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель Челищева Н.Ф. – Самохина А.А., действующая по доверенности, частную жалобу поддержала, пояснила, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года его исковое заявление к Корпорации Центр ООО «Беркут» о защите прав потребителей было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Считает указанное определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» для дел о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность, это означает, что потребитель по своему усмотрению выбирает суд, в который предъявляет иск. В соответствии со статьёй 17 указанного Закона иск может быть предъявлен в суд по месту жительства потребителя, либо по месту нахождения продавца, изготовителя, исполнителя, либо по месту причинения вреда. Выбор принадлежит потребителю. Следовательно, вывод суда на то, что его исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, а именно в <адрес> ошибочен. Просила определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года отменить.
Представитель ответчика Корпорация Центр ООО «Беркут» Николаев П.О., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении частной жалобы Челищева Н.Ф.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года исковое заявление Челищева Н.Ф. к Корпорации Центр ООО «Беркут» о защите прав потребителей возвращено данное исковое заявление истцу, в связи с неподсудностью мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан, поскольку ООО «Беркут» находится по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ, Челищев Н.Ф. обратился в суд с частной жалобой, где просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 14.02.2011 года отменить.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. ст.333, 330 и п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Из материалов искового заявления следует, что корпорация «Центр» ООО «Беркут» (магазин, где Челищев Н.Ф. приобрел холодильник) находится по адресу: РБ, <адрес>, следовательно, местом заключения и исполнения договора купли-продажи холодильника является г. Белорецк Республики Башкортостан.
С учетом вышеизложенного суд считает, что Челищев Н.Ф. в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» имел право по своему усмотрению подать исковое заявление в суд по месту заключения или исполнения договора, т.е. мировому судье судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ.
Таким образом, выводы мирового судьи о неподсудности искового заявления данному мировому судье являются ошибочными, в связи с чем определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Челищева Николая Фёдоровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года о возвращении искового заявления удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 14.02.2011 года о возврате искового заявление Челищева Николая Фёдоровича к Корпорации Центр ООО «Беркут» о защите прав потребителей истцу в связи с неподсудностью данному суду, и направить материалы искового заявления мировому судье судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ для принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: А.П. Щекатуров