Дело № 11-11/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Черепенькина Дениса Вячеславовича, Веденеевой Анны Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черепенькина Дениса Вячеславовича и Веденеевой Анны Вячеславовны к Черепенькиной Альбине Андреевне об обязывании не препятствовать в пользовании общим имуществом, об определении порядка владения и пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черепенькина Д.В., Веденеевой А.В. к Черепенькиной А.А. об обязывании не препятствовать в пользовании общим имуществом, об определении порядка владения и пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черепенькин Д.В., Веденеева А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании Черепенькин Д.В. апелляционную жалобу поддержал. Показал, что отказывая в иске, в части определения порядка пользования жилыми помещениями указывает, что не возможно закрепить за каждым собственником отдельные комнаты ибо они не изолированы. Между тем, считает данный довод, не основанным на законе, ибо это относится к вопросу о выделении помещений в натуре, они же просили определить место для проживания. Права на земельный участок у него и ответчицы равные, почему она может пользоваться участком, а он нет. И совсем не убедителен довод мирового судьи в части отказа в определении порядка пользования баней. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований и требований Веденеевой А.В.
Веденеева А.В. апелляционную жалобу поддержала, показания дала аналогичные показаниям Черепенькина Д.В. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований и требований Черепенькина Д.В.
Черепенькина А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Федотова О. В.
Федотов О.В. показал, что с решением мирового судьи полностью согласен, просит апелляционную жалобу Черепенькина Д.В., Веденеевой А.В. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит жалобу Черепенькина Д.В., Веденеевой А.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку для отмены, изменения или вынесения нового решения оснований нет. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.
Согласно определения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, за Черепенькиной А.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, за Черепенькиным Д.В. на <данные изъяты> доли, за Веденеевой А.В. на <данные изъяты> доли, вышеуказанного домовладения.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Мировым судьей верно определено, что передать Черепенькиной А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты>.м. не представляется возможным, ибо она является проходной, будет находиться в общем пользовании, истцы через нее будут проходить в свои комнаты, что будет нарушать права владения и пользования Черепенькиной А.А. помещением.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, мировым судьей верно установлено, что истцами не представлены доказательства правового статуса земельного участка, которым владел и пользовался наследодатель Черепенькин В.А., отсутствует описание границ земельных участков, а также участков, выделяемых в общее пользование.
Взыскание денежной компенсации за единоличное пользование гаражом, может иметь место лишь с согласия ответчицы, а такового не имеется. Следовательно, мировым судьей верно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, мировым судьей верно отказано и в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования баней с предбанником, сараем и туалетом, ибо относятся к местам общего пользования, данные требования являются производными от определения порядка пользования жилым домом.
Учитывая, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черепенькина Дениса Вячеславовича и Веденеевой Анны Вячеславовны к Черепенькиной Альбине Андреевне об обязывании не препятствовать в пользовании общим имуществом, об определении порядка владения и пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепенькина Дениса Вячеславовича, Веденеевой Анны Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Харькина Л.В.