Дело № 11-15/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке частное представление Белорецкого межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк, РБ от 14 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 14 марта 2011 года исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах субъекта РФ Республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Быкову С.А. о взыскании средств, затраченных на лечение, оставлено без движения.
Считая определение мирового суда незаконным и необоснованным Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с частным представлением, в котором просит определение мирового судьи от 14 марта 2011 года отменить.
В судебном заседании пом. прокурора Сафин А.Р. частное представление поддержал. Показал, что исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора РБ действующего в интересах субъекта РФ Республиканского фонда обязательного медицинского страхования мировым судьей оставлено без движения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФОМС за лечение потерпевшего Хусаянова И.Т. С данным выводом суда не согласен, ибо вопросы, связанные с исполнением заявленных исковых требований, а также с дополнительным представлением доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Требования, предъявляемые ст. 131 – 132 ГПК РФ к форме и содержанию иска, а также прилагаемых к нему документам, истцом соблюдены. Кроме того, на определение об оставлении заявления без движения, может быть подана частная жалоба. В нарушение п.7 ч.1ст.225 ГПК РФ судом не разъяснен порядок и срок обжалования определения суда. Просит определение мирового судьи от 14 марта 2011 года отменить и передать исковой материал для решения вопроса о принятии искового заявления.
Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд находит частное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3ст.136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно п.2ч.1ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Учитывая, что исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах субъекта РФ Республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Быкову С.А. подано с соблюдением требований ст. 131 – 132 ГПК РФ, истребование дополнительных доказательств суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд находит частное представление Белорецкого межрайонного прокурора РБ подлежащим удовлетворению, определение мирового судьи от 14 марта 2011 года отмене.
Кроме того, определением мирового судьи от 14 марта 2011 года не разъяснено истцу право подачи на определение частного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 14 марта 2011 года об оставлении искового заявления Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах субъекта РФ Республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Быкову С.А. о взыскании средств, затраченных на лечение без движения отменить, передать исковой материал для решения вопроса о принятии к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Харькина Л.В.