№ 11 – 21/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Белорецк 26 мая 2011 года
Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Маркова Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев частную жалобу «Мой Банк, Ипотека» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от 11 января 2011 года об отказе «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л А:
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от 11.01.2011 года в выдаче судебного приказа по заявлению «Мой Банк, Ипотека» (ОАО) к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины отказано, ибо усматривается спор о праве.
Не согласившись с определением мирового судьи «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратился в суд с частной жалобой, указав, что в мотивировочной части обжалуемого определения суд ссылается на ст. 125 ГПК РФ такое основание для отказа в принятии зявления о вынесении судебного приказа отсутствует.
Кроме того, в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, требование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о взыскании основной суммы долга, суммы просроченных процентов, суммы пени за просроченные проценты и основной долг, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что является в соответствии со ст. 122 ГПК РФ основанием для взыскании задолженности в порядке выдачи судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 17.02.2011 года об отказе в восстановлении сроков обжалования определения от 11.01.2011 года.
Представитель «Мой Банк, Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения и отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.121,122 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В материалах дела имеется кредитный договор, согласно которому в перечень и размер платежей заемщика включается погашение основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту, уплата неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа. Иные требования6 сумма просроченных процентов и сумма пени за просроченные проценты каким-либо соглашением, совершенном в письменной форме не подтверждены.
Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белорецк вынесено определение в соответствии с законом. Оснований для отмены указанного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от 11 января 2011 года об отказе «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Маркова Т.Е.