Апелляционное дело № 11-33/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачёвой А.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеркина Михаила Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (ИП) Давлетшиной Эльвиры Валерьевны к Зеркину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Давлетшина Э.В. обратилась к мировому судье судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан с исковым заявлением к Зеркину М.Е. о взыскании задолженности по агентскому договору.

Решением мирового судьи судебного участка № городу Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Зеркина М.Е. в пользу ИП Давлетшиной Э.В: вознаграждение в сумме <данные изъяты> по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Давлетшиной Э.В. и Зеркиным М.Е.; затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в сумме <данные изъяты>, всего к взысканию - <данные изъяты>.

На указанное судебное решение ответчиком Зеркиным М.Е. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с решением суда по основаниям его необоснованности и незаконности в связи с тем, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы Зеркин М.Е. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил в агентстве недвижимости <данные изъяты> с истцом договор, в соответствии с которым Давлетшина Э.В. должна осуществить подбор ему <данные изъяты> квартиры в районе улиц <адрес>, стоимостью в пределах <данные изъяты>, а он должен был оплатить ей <данные изъяты> от суммы стоимости подобранной квартиры, но не менее <данные изъяты>. Для просмотра ему были представлены две квартиры: <адрес>. Квартиры предоставлял для показа Семавин В.В., которому он говорил, что квартиру по <адрес> он уже осматривал ранее. ДД.ММ.ГГГГ Семавин В.В. звонил ему и спросил, будет ли он оформлять данную квартиру, на что он ответил ему, что еще не решил. Через неделю он разговаривал с Семавиным В.В. и сказал ему, что будет оформлять указанную квартиру по <адрес> через другое агентство <данные изъяты> а ИП Давлетшиной Э.В. платить не будет. Считает, что исполнитель по договору нарушил все существенные условия договора, а именно: пункт 1.1 договора, так как поиск квартиры фактически не осуществлялся, что подтверждается актом показа указанной квартиры, согласно которого квартира ему показал Семавин В.В., то есть постороннее лицо, не имеющее к договору никакого отношения. Истец, как агент по договору, совершил от своего имени и за его счет сделку (договор поручения), не предусмотренную условиями договора. Согласно же статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Никакого отчёта агента или акта о приеме выполненных работ, или договора о намерении купить квартиру между ним и ИП Давлетшиной Э.В. подписано не было. Он отказался от исполнения договора ввиду неисполнения второй стороной договорных обязательств, следовательно договор считается прекращенным. Также ИП Давлетшиной Э.В. нарушено условие пункта 2.1 указанного договора, в соответствии с которым она должна была лично исполнить поручение по указанному договору. Кроме того, в нарушение условий пункта 5.1 договора ИП Давлетшина Э.В. не имела права разглашать условия договора третьему лицу Семавину В.В., с которым она оформила договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный агентский договор должен быть признан не действительным. Просит: вынести по делу новое решение и в удовлетворении исковых требований ИП Давлетшиной Э.В. отказать, взыскать с нее судебные издержки размере <данные изъяты>, в том числе за юридические услуги - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Зеркин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом повесткой, в письме просит дело рассмотреть дело без его участия, свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объёме.

Истец ИП Давлетшина Э.В. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и руководителем агентства недвижимости <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор, согласно которого она приняла на себя обязательство по поиску <данные изъяты> квартиры в пределах улиц <адрес>, а ответчик обязался выплатить ей вознаграждение за выполненную работу в размере <данные изъяты> от стоимости подобранной квартиры, но не менее <данные изъяты>. В целях своевременного исполнения принятых на себя обязательств по названному договору она заключила договор поручения с Семавиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ Семавиным В.В. ответчику были показаны две квартиры, расположенные: по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом показа недвижимости по договору. По её устной договоренности с ответчиком он должен был согласовать вопрос о покупке квартиры с супругой Зеркиной М.В. и дать соответствующий ответ. Семавин В.В. позвонил Зеркину М.Е. и последний дал согласие на покупку упомянутой квартиры по <адрес>, однако рассчитаться с агентством за выполненную работу Зеркин М.Е. отказался по причине того, что указанную квартиру он уже ранее видел, и сообщил, что будет оформлять сделку купли – продажи этой квартиры через другое агентство. В настоящее время установлено, что супруга Зеркина М.Е. приобрела указанную квартиру за <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату вознаграждения за выполненную работу в размере <данные изъяты>, направленные в его адрес претензии остались без ответа. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Третье лицо Зеркина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой.

Третье лицо Семавин В.В. суду пояснил, что работает в агентстве <данные изъяты> директором которого является И.П. Давлетшина Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в названное агентство обратился Зеркин М.Е. с просьбой подыскать ему <данные изъяты> квартиру улучшенной планировки стоимостью в пределах <данные изъяты>. С Зеркиным М.Е. ИП Давлетшиной Э.В. был подписан агентский договор и в тот же день он, действуя на основании заключенного с ИП Давлетшиной Э.В. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, показал ему две квартиры: по <адрес>, которая ему не понравилась и был подписан акт показа, и по <адрес>, также был оформлен акт показа указанной квартиры. При этом Зеркин М.Е. не говорил, ему, что уже видел указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Зеркину М.Е., который сказал, что он квартиру будет покупать. Он предложил Зеркину М.Е. оплатить работу агентства в сумме, указанной в договоре, но Зеркин М.Е. отказался, пояснив, что квартиру по <адрес> видел ранее и будет оформлять сделку купли – продажи этой квартиры через другое агентство <данные изъяты> Позже он узнал, что указанная квартира куплена супругой Зеркина М.Е. - Зеркиной М.В. за <данные изъяты>. Считает, что условия агентского договора выполнены, следовательно подлежит выполнению и условие договора об оплате выполненной работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Давлетшиной Э.В. и Зеркиным М.Е. был заключен агентский договор (л.д. 7), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить от своего имени и за счет заказчика поиск <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, <адрес>, стоимостью в пределах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Давлетшиной Э.В. (доверителем) и Семавиным В.В. (поверенным) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя поиск <данные изъяты> квартиры по <адрес> или на пересечении этой улицы с <адрес>, либо на пересечении <адрес> для Зеркина М.Е.

Согласно акта показа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Семавин В.В. показал Зеркину М.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеются подписи сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Давлетшиной Э.В. в адрес Зеркина М.Е. направлены уведомления (л.д. 10 – 14) с просьбой произвести расчет за оказанные агентством услуги по поиску квартиры в размере <данные изъяты>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Зеркиным М.Е. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, ответчиком не оспорено.

Акт показа недвижимости, являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, скреплен подписями Самавина В.В. и Зеркина М.Е. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом ИП Давлетшиной Э.В. условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по поиску Зеркину М.Е. <данные изъяты> квартиры выполнены, о чём мировым судьей сделан правильный вывод.

Из пункта 3.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за выполнение поручения заказчика выплачивается вознаграждение исполнителю в размере <данные изъяты> от стоимости квартиры, но не менее <данные изъяты>

Факт того, что Зеркин М.Е. и Зеркина М.В. являются супругами, сторонами не оспаривается.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и Зеркиной М.В. (покупателем) (л.д. 39) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана за <данные изъяты>. Один процент от указанной суммы составляет <данные изъяты>

Выводы, изложенные мировым судьей судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при постановке обжалуемого решения мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по городу Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давлетшиной Эльвиры Валерьевны к Зеркину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по агентскому договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеркина Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Ткачева А.А.

Копия верна