Дело № 11-7/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 февраля 2012 года Белорецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В, при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк, РБ от 19 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ : Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 19 декабря 2011 года возвращено исковое заявление к Мосоловой О.В. о взыскании сумм долга по договору. Считая определение мирового суда незаконным и необоснованным Конкурсный управляющий Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 19 декабря 2011 года отменить. В жалобе указав, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В реквизитах сторон, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, местом жительства ответчика Мосоловой О.В. является <адрес>. Таким образом, считает, что иск по подсудности был подан правильно. Ссылка судьи на получение справки отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке в которой указано о выбытии Мосоловой О.В. с данного адреса лишает истца возможности защищать свои права в судебном порядке, т.к. иной информации о месте жительства Мосоловой О.В. истец не располагает. Судьей осуществлены действия, выходящие за пределы подготовки дела к судебному разбирательству. Возвращая исковое заявление, судье следовало указать в какой суд следует обратиться заявителю и почему, т.е. дать полную информацию о новом месте жительства ответчика. Просит определение мирового судьи отменить, оставить дело в производстве мирового судьи. В судебное заседание Конкурсный управляющий Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть частную жалобу без его участия. Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Известным местом жительства Мосоловой О.В. для Конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», является: РБ, <адрес>, указанный в договоре о выпуске и обслуживании банковской карты, по которому и было предъявлено исковое заявление. То обстоятельство, что Мосолова О.В. снята с регистрационного учета в г.Белорецке, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку возможность обращения истца в суд по последнему известному ему месту жительства ответчика установлена законом, такие данные могут быть проверены судом при рассмотрении дела по существу, и у суда имеется возможность передачи дела по подсудности в случае, если исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку о возвращении искового заявления Конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосоловой О.В. о взыскании сумм долга по договору отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: Харькина Л.В.