Дело № 11-11/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Калугина Виктора Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк, РБ от 13 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 13 февраля 2012 года исковое заявление Калугина В.К. к гражданско – строительному кооперативу «Берег Белой» о признании права собственности на гараж, оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Считая определение мирового суда незаконным и необоснованным, Калугин В.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 13 февраля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указав, что мировым судьей его исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что приложенные копии документов не заверены надлежащим образом, не приложено градостроительное заключение. В силу требований ч.2ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне или третьим лицам их надлежит доказать. Только после принятия искового заявления к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд вправе указывать действия, которые следует совершать сторонам, представления необходимых доказательств. Суд оказывает содействие в собирании доказательств при рассмотрении дела. В судебном заседании подлинные документы могут быть представлены для обозрения и при необходимости заверены судьей. Просит определение мирового судьи от 13 февраля 2012 года отменить.

В судебном заседании Калугин В.К. жалобу поддержал, показания дал аналогичные изложенным.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Калугина В.К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3ст.136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ч.1ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(ст. 57, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Указывая на необходимость устранения недостатков, и предлагая Калугину В.К. представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, представить дополнительные доказательства – акт и градостроительное заключение, суд не учел, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дел к судебному разбирательству, которые могут иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Таким образом, непредставление заявителем каких – либо доказательств либо надлежащим образом заверенных копий документов в момент подачи заявления, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут представляться сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, находит определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 13 февраля 2012 года об оставлении искового заявления Калугина Виктора Константиновича к гаражно – строительному кооперативу «Берег Белой» о признании права собственности без движения отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Харькина Л.В.