Дело № 11-12/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугумановой Мархабы Галихановны к Открытому акционерному обществу Страховая компании «БАСК» о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости, расходов по оплате представителя, почтовые и госпошлины с апелляционной жалобой Белорецкого филиала Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 26.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 26.01.2012 года исковые требования Нугумановой М.Г. к ОАО Страховая компании «БАСК» удовлетворены частично, с ОАО СК «БАСК» взыскан ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи от 26.01.2012 года отменить.

В судебном заседании представитель Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» ФИО, действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что из материалов административного дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который в свою очередь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ОАО «БАСК». В суде первой инстанции факт ДТП не оспаривался, однако все доводы и замечания о неудовлетворении требований в отношении утраты товарной стоимости ОАО СК «БАСК» были проигнорированы. В соответствии со статьей 927 ГК РФ законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Страхование. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Мировой судья ссылается в своем решении на определение утраты товарной стоимости, как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, прописанной только в № (с изменениями №, №, №), утвержденным министерством экономики России 04.06.1998 года. Однако указанный документ Минюстом РФ не зарегистрирован (Письмо Минюста РФ от 27.11.2002 года), следовательно, он не имеет юридической силы. В настоящее время для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС применяются «Методические рекомендации 001. МР/СЭ», одобренные Минюстом РФ, в содержании которых имеется определение ремонта ТС (РЕМОНТ - комплекс операций по техническому воздействию на транспортное средство, выполняемых по потребности, для устранения повреждений, отказов и неисправностей с целью восстановления его работоспособности. Основными параметрами ремонта являются количество и наименование видов ремонта, трудоемкость каждого вида ремонта, удельная трудоёмкость ремонтов на единицу пробега. Возмещение утраты товарной стоимости, порядок ее определения, а также само понятие утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено. Иными нормативными правовыми актами не дается определение «утраты товарной стоимости» и порядок ее определения. Вместе с тем, утрата товарной стоимости по своей сути — упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, согласно второй части ст. 15 ГК РФ, потому как «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Таким образом, УТС рассматривается как упущенная выгода, в силу статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ упущенная выгода не подлежит возмещению по договору обязательного страхования, что и уточнено еще раз нормами Федерального закона № 40-ФЗ о составе убытков, вступившим в силу с 01 марта 2008 г. Белорецкий филиал ОАО «БАСК» в соответствии с требованиями пункта 73 Правил ОСАГО, произвел страховую выплату, реальный ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, при расчете утраты товарной стоимости основополагающим фактором ставится год выпуска транспортного средства, пробег транспортного средства. На основании которых эксперт выводит рыночную стоимость объекта. Кроме того, УТС рассчитывается без учета износа. Однако суд принимает решение бездоказательно, где в основе лежит только отчет эксперта — оценщика. В частности, если у потерпевшего транспортного средства произошло ухудшение внешнего вида и эксплуатационных качеств, документальных доказательств истец не предоставил. Кроме того, истец на судебные заседания не являлся и, соответственно, доказательств по своим требованиям также не представлял. Просит решение мирового судьи от 26.01.2012 года отменить.

Истица Нугуманова М.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом повесткой. В заявлении просит дело по апелляционной жалобе рассмотреть в её отсутствие. Просит решение мирового судьи от 26.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий Нугумановой М.Г. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1

Вследствие аварии получил повреждение автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Нугумановой М.Г.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в нарушении ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что между страхователем (виновником ДТП) ФИО1 и ОАО СК «БАСК» заключен договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование своего иска представил письменные доказательства: заключение эксперта об утрате товарной стоимости.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана на основании ст.ст. 1964 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Сумма восстановительного ремонта, выплаченная истцу и сумма утраты товарного вида не превышает размер страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Мировым судьёй правильно определены нормы права и в части взыскания с ответчика в пользу Нугумановой М.Г. судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей), почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и расходы по оплате государственной пошлине в доход государства <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 по городу Белорецк РБ правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 26.01.2012 года по иску Нугумановой Мархабы Галихановны к Открытому акционерному обществу Страховая компании «БАСК» о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости, расходов по оплате представителя, почтовые и госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белорецкого филиала ОАО СК «БАСК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Харькина Л.В.

Определение суда по состоянию на 19.04.2012 года не вступило в законную силу.