Дело № 11-17/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Закировой Гульназ Рагибовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк, РБ от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 19 марта 2012 года возвращено исковое заявление Закировой Г.Р. к ОАО «РГС Банк» о признании недействительным условия пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Считая определение мирового суда незаконным и необоснованным, Закирова Г.Р. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что в соответствии с определением мирового судьи, исковое заявление подлежит возврату в связи с тем, что адресом нахождения Ответчика являет­ся территория, не относящаяся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан: <адрес>,стр.2. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное исковое заявление может быть предъявлено по месту жительства или пребывания истца, суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № ц, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 № 18)).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. В настоящее время, она постоянно проживает по месту регистрации: РБ, <адрес>. Место ее проживания относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 19 марта 2012 года о возврате искового заявления к ОАО «РГС Банк» отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Закирова Г.Р. частную жалобу поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Закировой Г.Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное исковое заявление может быть предъявлено по месту жительства или пребывания истца.

В силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку о возвращении искового заявления Закировой Г.Р. к ОАО «РГС Банк» о признании недействительным условия пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Харькина Л.В. Копия верна