Дело № 11-21/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Копьёвой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Белорецкого отделения № 4582 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 23.04.2012 года по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Баястановой Айгуль Арслановны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 23.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Баястановой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рубля; задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Считая определение мирового суда незаконным и необоснованным ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 23.04.2012 года отменить и направить заявление на рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 ФИО, действующая по доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что в силу части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К заявлению о вынесении судебного приказа был приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в письменной форме и подписанный сторонами. Согласно п. 2.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита. Данное заявление также было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно выписки из лицевого счёта заёмщика кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ. После получения кредита заёмщик вносил платежи в счёт погашения долга по кредитному договору. Учитывая, что требование Банка основано на сделке, совершённой в простой письменной форме, на основании абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, банк имеет право обратиться в суд с требованием о выдаче судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 23.04.2012 года отменить и направить заявление на рассмотрение.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом повесткой.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, возникшие из гражданских правоотношений в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в том числе и из кредитных правоотношений.

Таким образом, если задолжником выступает физическое лицо, то кредитная организации может подать заявление о взыскании денежных сумм мировому судье, т.е. воспользоваться приказным производством (гл. 11 ГПК).

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании к заявлению о вынесении судебного приказа был приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в письменной форме и подписанный сторонами.

Поскольку стороны заключили кредитный договор в простой письменной форме, то суд необоснованно пришел к выводу о том, что кредитный договор не является сделкой совершённой простой письменной форме. Между тем судом установлено, что дополнительного соглашения об изменении суммы кредита стороны не заключали.

Согласно п. 2.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита. Данное заявление также было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающие получение денежных средств должником.

Из выписки лицевого счёта заёмщика видно, что кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где в последующем заёмщиком вносились платежи в счёт погашения долга по кредитному договору.

Учитывая, что требование Банка основано на сделке, совершённой в простой письменной форме, на основании абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, банк имеет право обратиться в суд с требованием о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ вынес определение суд от 23.04.2012 года с нарушением требований статьи 122 ГПК РФ

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 23.04.2012 года об отказе открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Баястановой Айгуль Арслановны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.Р. Пиндюрина