Гражданское дело № 2-853/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Копьёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Владимировны к Розит Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Розит Д.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

В судебном заседании Петрова О.В. свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Розит Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенном по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пластиковую карту банка <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, с которой в последствии, из банкомата банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сняв со счёта, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. После чего с похищенными деньгами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Розит Д.Н. по данному факту был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени ущерб Розит Д.Н. не возместил. Действиями Розит Д.Н. ей также был причинён моральный вред, который заключается в том, что в связи с похищением её денежных средств ей пришлось занимать деньги в долг у знакомых для покупки продуктов и других необходимых вещей. Просит взыскать с Розит Д.Н. в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик Розит Д.Н. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление.

На основании статьи 233 ГПК РФ с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Розит Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Розит Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пластиковую карту банка <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, с которой в последствии, из банкомата банка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сняв со счёта, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Петровой О.В. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Розит Д.Н. обязуется возместить причинённый Петровой О.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако как установлено в ходе судебного заседания упомянутый материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещён.

Судом установлено, что Розит Д.Н. причинил Петровой О.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статей 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого тайным хищением чужого имущества, что имело место по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что совершённое ответчиком Розит Д.Н. деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего); моральный вред, причинённый хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Ольги Владимировны к Розит Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Розит Дмитрия Николаевича в пользу Петровой Ольги Владимировны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Петровой Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с Розит Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Решение суда по состоянию на 31.07.2012 года не вступило в законную силу.